Gameti artificiali: semaforo verde dai bioetici

Renovatio 21 riprende brani di questo articolo di Bioedge.

Mentre lo sviluppo di cellule staminali pluripotenti indotte ha aperto molte strade alla ricerca su terapie promettenti, ha anche reso possibile la creazione di spermatozoi e ovuli «artificiali».

Stimolando una semplice cellula della pelle, i tecnici potrebbero creare gameti. Ciò consentirebbe alle coppie dello stesso sesso di avere figli geneticamente correlati.

Fino a questo punto, gli scienziati hanno avuto successo solo con i topi. Ma prima o poi saranno in grado di creare gameti umani.

Stimolando una semplice cellula della pelle, i tecnici potrebbero creare gameti. Ciò consentirebbe alle coppie dello stesso sesso di avere figli geneticamente correlati

Ci sono difficoltà etiche?

Niente di troppo significativo, sostiene Kristian Galea, bioeticista dell’Università di Cambridge, nel Regno Unito, scrivendo sulla rivista Reproduction and Fertility. Ci sono problemi di sicurezza, ma alla fine verranno superati – e allora?

Ci sono diverse obiezioni etiche, ma Galea le respinge.

La gametogenesi riproduttiva in vitro (IVG) porterebbe alle nuove varietà di genitorialità:

«La genitorialità biologica potrebbe plausibilmente essere resa accessibile al defunto; donne in postmenopausa; singoli individui; coppie dello stesso sesso; gruppi di più di due individui; bambini, feti ed embrioni».

«La genitorialità biologica potrebbe plausibilmente essere resa accessibile al defunto; donne in postmenopausa; singoli individui; coppie dello stesso sesso; gruppi di più di due individui; bambini, feti ed embrioni»

Ognuno di questi deve essere valutato nei suoi meriti, dice.

«Se uno qualsiasi di questi scenari fosse ritenuto eticamente equivalente alla riproduzione del sesso opposto e non dovesse presentare ulteriori problemi di sicurezza, anche la loro approvazione dovrebbe essere consentita».

Alcune persone hanno sollevato obiezioni etiche all’IVG perché potrebbe creare una pista scivolosa verso la clonazione riproduttiva. Tuttavia, sostiene Galea, i pendii scivolosi sono cattivi solo se portano a qualcosa di non etico e la clonazione non è immorale.

Infine, c’è il «fattore schifo». Questa non è certo un’obiezione perché la naturalezza non è un argomento razionale. Tuttavia, deve essere preso in considerazione quando si convince il pubblico a dare il proprio assenso.

Galea conclude:

«Concludo che non esiste un’obiezione etica di principio coerente e giustificabile all’uso di IVG come ART [Tecnologia di riproduzione artificiale, ndr] per coloro che non possono, con nessun altro mezzo, generare figli con i quali condividono materiale genetico. Sebbene sia le preoccupazioni pratiche che quelle di sicurezza attualmente ne impediscano l’applicazione negli esseri umani, l’approvazione dell’IVG riproduttivo dovrebbe essere emanata al momento della loro risoluzione».

Suggerisce che l’autorità britannica per la fertilità, l’HFEA, dovrebbe avviare una consultazione pubblica sull’opportunità della gametogenesi riproduttiva in vitro.

Michael Cook