Un professore della diocesi di Maiorca sul tema delle consacrazioni: «né scisma né peccato»

Il professor Jaime Mercant Simó, sacerdote diocesano di Maiorca, dottore in filosofia e diritto tomistico, professore presso il Centro di Studi Teologici e direttore della biblioteca diocesana, non è membro della FSSPX. Pur non condividendo ogni punto della sua dichiarazione pubblicata su X, la riproduciamo comunque di seguito perché dimostra che le imminenti consacrazioni della FSSPX stanno suscitando una riflessione seria e ragionata anche al di fuori dei suoi ranghi.

Diversi miei lettori mi hanno chiesto informazioni sulle prossime consacrazioni episcopali della Fraternità San Pio X. Ecco la mia posizione, espressa in modo chiaro e accessibile sotto forma di domande e risposte:

1. I lefebvriani commetteranno un peccato mortale con queste consacrazioni episcopali?

— No, assolutamente no.

2. Non si tratta di un atto scismatico?

— No, formalmente non lo è.

3. Perché formalmente non è così?

Perché ci sia uno «scisma perfetto», deve esserci la chiara intenzione di commettere un atto scismatico e di stabilire, con i nuovi vescovi, una giurisdizione gerarchica parallela a quella esistente nella Chiesa cattolica romana. Tuttavia, in questo caso, nessuna delle due cose si verificherà.

4. Questo potrebbe almeno essere considerato un atto di disobbedienza?

— Sì, certo, almeno materialmente, poiché Roma non vuole che queste consacrazioni abbiano luogo.

5. Quindi peccano mortalmente attraverso la disobbedienza?

No, perché in questo caso l’intenzione dell’autorità della FSSPX, dei consacranti e dei futuri consacrati sembra giusta. Essi invocano lo «stato di necessità», che giustificherebbe la «disobbedienza materiale». A questo proposito, non abbiamo alcuna ragione oggettiva per dubitare della loro coscienza o della loro retta intenzione, che è il bene delle anime affidate alle loro cure.

6. Ma la scomunica latae sententiae, cioè automatica e immediata, avverrà, non è vero?

— Dal punto di vista canonico, sì; ma, a mio modesto parere, questa scomunica sarebbe nulla e priva di effetto. Credo che ci siano sufficienti ragioni teologiche e legali per giungere a questa conclusione, anche se so che molti canonisti mi contraddiranno da un punto di vista puramente legalistico. Tuttavia, ritengo che, oltre al motivo fondamentale dello «stato di necessità», manchi la “ragione formale” per cui questa pena dovrebbe applicarsi, non essendoci alcuna intenzione oggettiva di scisma formale o di creazione di una giurisdizione parallela, ripeto.

7. L’arcivescovo Lefebvre ricevette la pena della scomunica?

— Sì, come probabilmente riceveranno questi vescovi; ma la sua scomunica era anche nulla, perché, sul piano soprannaturale del Corpo Mistico, questo vescovo non ha mai cessato di essere in comunione con la Chiesa.

8. Cosa intendi con questo?

— L’essenza della comunione è triplice: dottrinale, sacramentale e gerarchica. Credo quindi che Mons. Lefebvre e, per estensione, la FSSPX, non abbiano negato nessuna di queste tre «dimensioni essenziali» della comunione ecclesiale.

9. La FSSPX è in comunione dottrinale?

— Naturalmente, non ha mai smesso di insegnare ciò in cui la Chiesa ha sempre creduto.

10. Ma i lefebvriani non mettono forse in discussione costantemente i documenti del Concilio Vaticano II?

Non respingono del tutto la questione, come comunemente si crede, dato che questi testi contengono elementi attinenti al depositum fidei. Tuttavia, affrontano, con spirito critico, alcune questioni «delicate», sulle quali la discussione teologica è legittima.

11. Come puoi dire una cosa del genere?

— Posso dirlo perché la «natura» stessa del Concilio me lo consente.

12. Cosa intendi con questo?

— Voglio dire che il Vaticano II è stato un concilio di «natura pastorale», non dogmatico; di conseguenza, non ha beneficiato del carisma dell’infallibilità, poiché in nessun punto è stato definito o condannato infallibilmente alcunché; questa è stata la decisione espressa della maggioranza dei padri conciliari. Tuttavia, nell’era postconciliare, nonostante questa «natura pastorale», alcuni hanno tentato di trasformare questo concilio in un «superdogma».

13. «Superdogma»? Non è irrispettoso? Perché usi la retorica lefebvriana?

— In realtà sto usando le stesse parole di Joseph Ratzinger che, durante una visita ai vescovi del Cile (1988), usò questi stessi termini.

14. Inoltre, è vero che la FSSPX è in comunione sacramentale?

— I suoi sacramenti non solo sono validi, ma vengono celebrati secondo i riti tradizionali che la Chiesa usa da tempo immemorabile.

15. Ma è ovvio che la FSSPX non è in comunione gerarchica, non è vero?

— Benché la sua «situazione istituzionale» sia irregolare e imperfetta dal punto di vista canonico, la Società continua a riconoscere il Papa di Roma come pastore supremo della Chiesa universale. Di fatto, riconosce e rispetta anche la giurisdizione di tutti i vescovi del mondo cattolico.

16. Dammi la prova di ciò che dici.

— In ogni Messa della FSSPX, senza eccezioni, i sacerdoti nominano, nel canone della messa, il papa e il vescovo del luogo.

17. Non è un argomento molto debole?

— Assolutamente no. La manifestazione più formale e pubblica del riconoscimento gerarchico avviene proprio nella Santa Messa, precisamente nel canone.

18. Sei un lefebvriano o un filo-lefebvriano?

— Nessuna delle due, signore; sono indipendente. Sono semplicemente cattolico e, come tale, ho uno spirito critico, cioè la buona abitudine di usare ragione e discernimento.

19. Eppure, sembra che tu sia d’accordo con la FSSPX su tutto?

— No, non lo sono. Su certi atteggiamenti e questioni non sono d’accordo, ma questi, a mio avviso, sono secondari e incidentali. Sugli «elementi essenziali», sono d’accordo al 100% con la Fraternità e, di conseguenza, non contribuirò alla sua ingiusta e sproporzionata «demonizzazione» pubblica.

20. Puoi dirmi qual è la cosa essenziale?

— La cosa «essenziale» è la sua «cattolicità». Punto.

21. Ma non ti preoccupa la «tendenza» dei lefebvriani?

— Sono più preoccupato per la moltitudine di individui eterodossi, blasfemi e sacrileghi che si trovano ovunque, soprattutto in Germania. Sono anche preoccupato per il doppio standard che sembra esistere nell’applicazione di punizioni e censure da parte delle autorità ecclesiastiche.

22. Quale soluzione vedi per l’attuale problema lefebvriano?

— In primo luogo, penso che Roma dovrebbe mostrare buona volontà e accettare formalmente la consacrazione di questi futuri vescovi, riconoscendo al contempo i frutti spirituali dell’apostolato della FSSPX. Credo che questo sarebbe un vero gesto di misericordia e comprensione; queste due cose non sono incompatibili.

23. Non hai paura di essere criticato per queste opinioni?

— No, perché sono un sacerdote della Chiesa cattolica, non il pastore di una setta; e, quindi, con tutto il rispetto, posso e devo esercitare, nella mia vita di fede, la vera libertà dei figli di Dio.

Dott. Mn Jaime Mercant Simó

Articolo previamente apparso su FSSPX.News

SOSTIENI RENOVATIO 21

Immagina da FSSPX.News