Obiezione di coscienza, l’Associazione Medica Mondiale rifiuta il rinvio obbligatorio ad altri specialisti

Renovatio 21 traduce questo articolo di Bioedge.

L’obiezione di coscienza di principioper gli operatori sanitari è minacciata dalle leggi in diverse giurisdizioni in tutto il mondo. Un certo numero di eminenti bioeticisti ha criticato l’idea di rifiutarsi di partecipare all’eutanasia o all’aborto definendola immorale.

«La coscienza di un medico ha poco spazio nella fornitura di cure mediche moderne», ha affermato Julian Savulescu di Oxford in un influente articolo.

L’Organizzazione Mondiale della Sanità ha dichiarato che l’obiezione di coscienza all’aborto può essere «indifendibile». Il Parlamento Europeo ha criticato con forza l’obiezione di coscienza.

Allo stesso tempo, molti medici e infermieri ritengono che l”obiezione di coscienza sia parte integrante della loro pratica medica.

Nel mezzo di questa accesa controversia, l’Associazione Medica Mondiale (WMA) sta sviluppando la sua politica sull’obiezione di coscienza. L’Associazione Medica Mondiale è una confederazione internazionale che rappresenta 115 associazioni mediche nazionali.

Gli esperti WMA si sono incontrati a Washington la scorsa settimana per finalizzare le modifiche al Codice internazionale di etica medica (ICoME). La proposta più controversa era il rinvio obbligatorio ad altri specialisti, obbligando i medici che si oppongono all’eutanasia e ad altre procedure controverse a rivolgersi a un medico disponibile.

C’era una forte opposizione a questa mossa, come ha dimostrato una lettera aperta organizzata dall’Anscombe Bioethics Center del Regno Unito. È stato firmato da oltre 100 medici ed esperti di etica medica. Al momento le politiche della WMA stabiliscono che «nessun medico dovrebbe essere costretto a partecipare all’eutanasia o al suicidio assistito, né alcun medico dovrebbe essere obbligato a prendere decisioni di riferimento a tal fine».

È stato raggiunto un accordo di compromesso e una bozza rivista sarà presa in considerazione all’Assemblea Generale della WMA a Berlino in ottobre.

Il compromesso richiederà che i pazienti siano immediatamente informati se il loro medico ha un’obiezione di coscienza e che gli venga detto del loro diritto di consultare un altro medico qualificato. Fornirà inoltre ai pazienti informazioni sufficienti per avviare tale consultazione. I pazienti non devono essere danneggiati o discriminati, né la loro salute deve essere messa in pericolo.

È importante sottolineare che il compromesso non imponeva il rinvio obbligatorio.

I sostenitori dell’obiezione di coscienza sono stati sollevati. «Se queste proposte fossero state approvate, l’impatto sulla pratica etica della medicina sarebbe stato profondo», ha affermato il dottor Tim Millea, dell’Associazione medica cattolica . «I medici avrebbero dovuto fornire o indirizzare direttamente i pazienti per suicidio assistito, aborto, chirurgia transgender e altre misure non etiche».

Il Centro di bioetica Anscombe fornisce alcuni retroscena sulla posizione dell’opposizione sul deferimento obbligatorio:

«Ci sono implicazioni più ampie nel rendere obbligatorio un rinvio effettivo nel contesto dell’obiezione di coscienza. Ad esempio, se un medico che si oppone in coscienza a una procedura medica legalmente autorizzata è obbligato a identificare e rinviare efficacemente a un altro medico che non si oppone, allora in alcune giurisdizioni un medico che si è opposto alla partecipazione a un “interrogatorio rafforzato” o alla pena capitale, o all’alimentazione forzata di un detenuto in sciopero della fame, o alla “terapia di conversione”, potrebbero essere costretti a facilitare queste procedure mediante un effettivo rinvio. Tuttavia, richiedere a un obiettore di coscienza di facilitare l’attuazione di una procedura a cui hanno una seria obiezione etica è un attacco diretto alla loro coscienza e integrità morale».

Un’obiezione di coscienza di principio è sempre verso una procedura e non verso una persona. I medici non devono rifiutarsi di curare un particolare paziente o gruppo di pazienti a causa di convinzioni su di loro estranee alla correttezza medica della procedura.

In particolare, i medici non devono rifiutarsi di curare criminali o combattenti nemici o rifiutarsi di trattare le conseguenze sulla salute dello stile di vita, delle scelte o delle convinzioni del paziente.

Il dibattito sull’obiezione è in corso all’interno della WMA dal 2018.

Il processo di revisione dell’ICoME è stato guidato da membri del gruppo di lavoro e osservatori di oltre 20 paesi.

È stato discusso in quattro conferenze regionali, una conferenza dedicata all’obiezione di coscienza dei medici e una consultazione dei membri della WMA.

Michael Cook

Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.