Nuovo studio a revisione paritaria svela i difetti della ricerca danese secondo cui l’alluminio nei vaccini è sicuro

Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense. Le opinioni degli articoli pubblicati non coincidono necessariamente con quelle di Renovatio 21.

Il rapporto, redatto da una dozzina di eminenti scienziati e opinion leader nel campo della tossicologia dell’alluminio e dei danni da vaccino, ha concluso che lo studio danese non è riuscito a stabilire la sicurezza dell’alluminio nei vaccini. Gli autori del nuovo rapporto hanno chiesto una ricerca «indipendente, rigorosa e onesta» sugli impatti sulla salute dell’alluminio nei vaccini.

Secondo un nuovo rapporto sottoposto a revisione paritaria, uno studio condotto da ricercatori danesi che affermavano di non aver trovato alcun collegamento tra l’alluminio nei vaccini e l’autismo era errato.

Il rapporto, redatto da una dozzina di importanti scienziati e opinion leader nel campo della tossicologia dell’alluminio e dei danni da vaccino, ha concluso che lo studio danese non è riuscito a stabilire la sicurezza dell’alluminio nei vaccini.

Secondo il nuovo rapporto, lo studio originale, pubblicato il 15 luglio 2025 su Annals of Internal Medicine, non comprendeva la tossicologia dell’alluminio, era mal progettato, utilizzava aggiustamenti statistici che probabilmente oscuravano l’impatto effettivo dell’alluminio sulla salute dei bambini e non riusciva a rivelare adeguatamente i potenziali conflitti di interesse.

«Queste limitazioni sono sufficientemente gravi da invalidare le conclusioni degli autori», ha affermato l’autore principale del rapporto e professore associato presso l’École Nationale Vétérinaire d’Alfort, Guillemette Crépeaux, Ph.D., ha detto a The Defender.

Nonostante i punti deboli dello studio, i ricercatori danesi hanno elogiato il loro lavoro come prova della sicurezza dei vaccini. Il giorno prima della pubblicazione dello studio, l’autore principale Anders Hviid, professore e capo del dipartimento di epidemiologia presso lo Statens Serum Institut, ha dichiarato a MedPage Today che i risultati «forniscono solide prove a sostegno della sicurezza dei vaccini infantili».

I media tradizionali, tra cui NBC News e STAT, hanno promosso lo studio come prova che l’alluminio nei vaccini non è correlato a un aumento del rischio di malattie croniche nei bambini, tra cui autismo e asma.

Ma il giornalista Jeremy R. Hammond, uno degli autori del nuovo rapporto, ha affermato:

«Il governo, i media tradizionali e l’establishment medico ci dicono costantemente che la scienza ha dimostrato in modo definitivo che i vaccini sono ‘sicuri ed efficaci’ e non contribuiscono allo sviluppo di malattie e disturbi cronici infantili, tra cui l’autismo».

«Tuttavia, analizzando più a fondo questa mole di letteratura… possiamo vedere che l’ipotesi non è mai stata effettivamente testata e come gli studi possano essere progettati in modo efficace per non trovare alcuna associazione».

Il nuovo rapporto, «Adiuvanti di alluminio e salute infantile: un appello alla scienza», è stato pubblicato il 25 dicembre 2025 sul Journal of Trace Elements in Medicine and Biology.

Oltre a Crépeaux e Hammond, tra gli autori figurano Christopher Exley, Ph.D., uno dei massimi esperti mondiali sugli effetti sulla salute dell’esposizione all’alluminio; Brian Hooker, Ph.D., direttore scientifico di Children’s Health Defense (CHD); Karl Jablonowski, Ph.D., ricercatore senior di CHD; James Lyons-Weiler, Ph.D.; Christopher A. Shaw, Ph.D.; Jonathan B. Handley; Lluís Luján, DVM, Ph.D.; Marika Nosten-Bertrand, Ph.D.; Yehuda Shoenfeld, MD, Ph.D.; e Lucija Tomljenovic, Ph.D.

Gli autori del nuovo rapporto chiedono una scienza indipendente e «onesta»

I ricercatori danesi hanno esaminato i registri vaccinali nazionali di circa 1,2 milioni di bambini nati in Danimarca tra il 1997 e il 2018 e hanno monitorato i tassi di 50 patologie croniche.

Utilizzando analisi statistiche, i ricercatori hanno concluso che non esisteva alcun collegamento tra il contenuto di alluminio nei vaccini e l’aumento del rischio di sviluppare una qualsiasi di queste patologie.

Secondo i Centers for Disease Control and Prevention, in molti vaccini vengono utilizzati adiuvanti contenenti alluminio per creare una risposta immunitaria più forte nella persona che riceve l’iniezione.

I vaccini contenenti adiuvanti di alluminio includono DTP (difterite, tetano, pertosse), epatite A, epatite B, Haemophilus influenzae di tipo b (Hib), HPV e pneumococco.

Gli autori del nuovo rapporto che criticava lo studio danese chiedevano una scienza «indipendente, rigorosa e onesta» sugli impatti sulla salute dell’alluminio presente nei vaccini.

«Il fatto che uno studio così limitato e internamente incoerente non solo sia stato pubblicato su una rivista medica di grande impatto, ma sia stato anche presentato come rassicurazione nella copertura mediatica, solleva interrogativi scomodi», hanno scritto.

Le critiche continuano dopo che la rivista si rifiuta di ritrattare lo studio

Il nuovo rapporto è l’ultimo a confutare il controverso studio danese.

Non appena lo studio fu pubblicato, i critici, tra cui Exley, iniziarono a postare le loro critiche sulla pagina web dello studio.

Le richieste di ritrattazione sono aumentate dopo che il 17 luglio 2025 gli Annals of Internal Medicine hanno caricato materiali supplementari corretti, affermando che i redattori della rivista avevano «incluso una versione errata del materiale supplementare al momento della pubblicazione iniziale».

Secondo gli scienziati del CHD che hanno esaminato lo studio e i dati corretti, i dati corretti hanno indicato chiaramente un legame tra l’alluminio nei vaccini e l’autismo.

Il 1° agosto 2025, il segretario alla Salute degli Stati Uniti Robert F. Kennedy Jr. chiese la ritrattazione dell’articolo in un editoriale pubblicato su Trial Site News. Kennedy evidenziò almeno 10 «carenze fatali».

Hviid ha risposto con un suo editoriale, che includeva un elenco puntato delle questioni metodologiche sollevate da Kennedy, ma senza confutarne nessuna.

L’11 agosto 2025, Annals of Internal Medicine si rifiutò di ritrattare l’articolo.

«Dato che né gli autori, né i revisori, né la rivista intendono annullare o ritrattare lo studio danese sull’alluminio, un articolo di revisione che ne evidenzi i difetti e le false affermazioni è un discorso scientifico prudente», ha affermato Jablonowski.

«Nessuno che fosse seriamente curioso di conoscere i danni avrebbe progettato uno studio in questo modo»

Gli autori dello studio danese non hanno utilizzato un gruppo di controllo di bambini non esposti all’alluminio contenuto nei vaccini. Hanno invece confrontato bambini esposti ad alti livelli di alluminio con bambini esposti a livelli leggermente inferiori.

«Questo è un modo eccellente per ‘non’ trovare un effetto», ha affermato Hooker.

Lo studio non ha mai misurato la quantità di alluminio effettivamente somministrata ai bambini. I ricercatori si sono invece basati sui dati forniti dai produttori per quanto riguarda la quantità di alluminio contenuta nei vaccini, nonostante le ricerche pubblicate mostrassero incongruenze tra i lotti di vaccino.

Gli autori non hanno misurato nemmeno il peso corporeo del bambino al momento della vaccinazione.

«Non si può dichiarare sicura una sostanza se non si è mai misurata l’esposizione effettiva», ha affermato Lyons-Weiler. «Se non si sa quanto alluminio ha ricevuto un bambino, quando l’ha ricevuto, o in relazione al peso corporeo e ai tempi dello sviluppo neurologico, allora ogni stima del rischio che segue è numerologia, non scienza».

I ricercatori danesi hanno anche escluso dallo studio i bambini deceduti prima dei 2 anni o che avevano ricevuto un numero insolitamente elevato di vaccini. «Nessuno che fosse seriamente curioso di conoscere i danni avrebbe progettato uno studio in questo modo», ha affermato Jablonowski.

Considerando che i bambini con maggiori probabilità di essere stati danneggiati sono stati esclusi dallo studio, gli autori dello studio hanno concluso, senza alcuna sorpresa, che l’alluminio non aumenta il rischio di malattie croniche nei bambini, ma piuttosto è benefico per la loro salute.

«Quindi, se si deve credere ai loro risultati, iniettare nei neonati una neurotossina nota li protegge dai sintomi cronici associati alla tossicità dell’alluminio», ha affermato Hammond.

Tuttavia, è biologicamente improbabile che l’alluminio possa apportare benefici alla salute dei bambini, affermano gli autori del nuovo rapporto. «Questi improbabili benefici mettono seriamente in discussione la validità dell’intero studio e delle sue conclusioni».

«I nostri bambini hanno bisogno che gli adiuvanti di alluminio vengano rimossi senza indugio dai vaccini»

Le analisi statistiche dello studio hanno inoltre ipotizzato una relazione lineare dose-risposta, il che significa che se l’alluminio è dannoso, una maggiore quantità di alluminio sarebbe associata a una maggiore prevalenza di malattie croniche.

Tuttavia, ricerche precedenti sull’alluminio hanno evidenziato effetti non lineari, il che significa che anche dosi molto piccole possono avere effetti negativi, afferma il rapporto.

Gli autori del rapporto hanno anche affermato che gli autori dello studio danese avevano potenziali conflitti di interesse che potrebbero aver distorto la loro ricerca.

Hanno scritto:

«Diversi autori sono affiliati allo Statens Serum Institut, un ente nazionale coinvolto nella produzione di vaccini. Uno degli autori ha segnalato affiliazioni a VAC4EU, un consorzio europeo per la sorveglianza dei vaccini, e finanziamenti da Novo Nordisk Fonden e Lundbeckfonden, entrambi strettamente legati alla politica sanitaria danese e agli interessi biomedici.

«La Novo Nordisk Foundation, attraverso la sua controllata al 100% Novo Holdings A/S, detiene una partecipazione di controllo in Novo Nordisk A/S, la più grande azienda farmaceutica in Danimarca».

Crépeaux, che lavora come revisore per altre riviste che cercano di pubblicare ricerche sull’alluminio, ha affermato di aver notato un aumento di articoli che affermano che l’alluminio nei vaccini è sicuro.

Questi studi trascurano il fatto che la tossicità degli adiuvanti a base di alluminio è stata «ampiamente documentata», ha affermato. «I nostri bambini hanno bisogno che gli adiuvanti a base di alluminio vengano rimossi senza indugio dai vaccini».

Suzanne Burdick

Ph.D.

© 6 gennaio 2026, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD.

Questo articolo è stato aggiornato per chiarire che il bupropione (Wellbutrin) è un antidepressivo, ma non un SSRI. È un inibitore della ricaptazione della noradrenalina e della dopamina, o NDRI.

Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.

SOSTIENI RENOVATIO 21