Nesso causale tra i vaccini COVID e miocardite fatale, studio di McCullough

Renovatio 21 traduce questo articolo di Joseph Mercola ripubblicato da Lifesitenews. Le opinioni degli articoli pubblicati non coincidono necessariamente con quelle di Renovatio 21.

 

 

Nel video qui linkato, John Campbell, Ph.D., un educatore infermieristico in pensione, esamina i risultati di una revisione sistematica pubblicata su Preprints.org a metà luglio 2023, che ha concluso che le iniezioni di mRNA COVID sono causalmente collegate alla miocardite letale.

 

Gli autori di questa recensione includono il dott. Peter McCullough, Aseem Malhotra, Roger Hodkinson, Nicolas Hulscher e William Makis. Come spiegato nell’abstract, «i vaccini COVID-19 sono stati collegati alla miocardite che in alcune circostanze può essere fatale. Questa revisione sistematica mira a indagare i potenziali collegamenti causali tra i vaccini COVID-19 e la morte per miocardite utilizzando l’analisi post mortem».

 

 

McCullough e il suo team hanno esaminato sistematicamente tutti i rapporti autoptici riguardanti la miocardite correlata al vaccino COVID-19 pubblicati fino al 3 luglio 2023. Quattordici documenti che descrivono in dettaglio 28 autopsie soddisfano i criteri di inclusione.

 

La causalità in ciascun caso è stata determinata da «tre revisori indipendenti con esperienza e competenza in patologia cardiaca». Le immagini che mostrano l’infiltrazione di proteine ​​​​spike nel muscolo cardiaco e l’infiammazione associata sono incluse nel video di Campbell.

 

Vaccini a mRNA causalmente legati alla miocardite letale

Come riportato dagli autori:

«Il sistema cardiovascolare è stato l’unico organo interessato in 26 casi. In 2 casi, la miocardite era caratterizzata come conseguenza della sindrome infiammatoria multisistemica (MIS)».

 

«Il numero medio e mediano di giorni dall’ultima vaccinazione COVID-19 fino alla morte è stato rispettivamente di 6,2 e 3 giorni. La maggior parte dei decessi si è verificata entro una settimana dall’ultima iniezione. Abbiamo stabilito che tutti i 28 decessi erano causalmente collegati alla vaccinazione COVID-19 mediante un giudizio indipendente».

 

«La relazione temporale, la coerenza interna ed esterna osservata tra i casi in questa revisione con miocardite nota indotta da vaccino COVID-19, i suoi meccanismi patobiologici e il relativo eccesso di morte, integrati con la conferma dell’autopsia, il giudizio indipendente e l’applicazione dei criteri di Bradford Hill al quadro generale L’epidemiologia della miocardite da vaccino, suggerisce che esiste un’alta probabilità di un nesso causale tra i vaccini COVID-19 e la morte per sospetta miocardite nei casi in cui si è verificata una morte improvvisa e inaspettata in una persona vaccinata».

 

Considerando questi risultati inquietanti, McCullough e il suo team chiedono «un’indagine urgente… allo scopo di stratificare e mitigare il rischio al fine di ridurre l’incidenza nella popolazione di miocardite fatale indotta dal vaccino COVID-19».

 

Dati degli studi Moderna rivelano problemi di sicurezza

La realtà esasperante è che questo rischio – così come molti altri – era evidente negli studi originali, nonostante la loro breve durata, ma i produttori del vaccino hanno usato ogni sorta di trucchi per nascondere questi effetti.

 

Come riportato in precedenza, un informatore sostiene che Pfizer ha commesso una frode nei suoi studi sul vaccino COVID, e i dati aziendali rilasciati attraverso un’ordinanza del tribunale mostrano che l’iniezione di Pfizer era associata a circa 158.000 problemi di salute registrati che non sono mai stati ammessi pubblicamente.

 

Ora, i dati ottenuti attraverso il contenzioso del Freedom of Information Act (FOIA) contro la Food and Drug Administration (FDA) statunitense da parte del gruppo di interesse pubblico Defending the Republic (DTR) sollevano dubbi simili sugli studi Spikevax di Moderna.

 

DTR, che finora ha ottenuto quasi 15.000 pagine di dati sugli studi clinici sul COVID-19 di Moderna, avverte che questi rivelano gravi problemi di sicurezza. Come riportato dall’Epoch Times del 21 luglio 2023:

 

«I registri… includono informazioni importanti relative al profilo di sicurezza di Spikevax, che è stato autorizzato per la prima volta per l’uso di emergenza negli Stati Uniti nel dicembre 2020 e nel gennaio 2022 ha ricevuto la piena approvazione per gli adulti».

 

«”Il pubblico può essere certo che Spikevax soddisfa gli elevati standard della FDA in termini di sicurezza, efficacia e qualità di produzione richiesti per qualsiasi vaccino approvato per l’uso negli Stati Uniti”, ha affermato in una dichiarazione all’inizio di quest’anno il commissario ad interim della FDA, la dottoressa Janet Woodcock».

 

«Ma i nuovi dati mettono in discussione questa visione. Il gruppo di difesa afferma che le decine di migliaia di pagine di dati di studi clinici rilasciati dalla FDA supportano la conclusione che esistono “seri dubbi” sia sulla sicurezza di Spikevax che sugli standard di approvazione della FDA».

 

Per la cronaca, come per i dati del processo Pfizer, la FDA è stata costretta per ordine del tribunale a rilasciare i dati di Moderna. L’agenzia inizialmente ha respinto la richiesta FOIA del DTR sostenendo che «non vi era alcuna necessità impellente» che il pubblico esaminasse tali informazioni. A quanto pare, i dati degli studi clinici di Moderna rivelano problemi di sicurezza scioccanti che né la società né la FDA hanno ammesso pubblicamente.

 

Gli effetti collaterali sono stati ignorati senza indagini

Ad esempio, in uno degli studi di Moderna, 16 partecipanti al gruppo che ha ricevuto il vaccino anti-COVID sono morti improvvisamente, ma solo due sono stati sottoposti ad autopsia. Nonostante questa mancanza di indagini, Moderna ha concluso che nessuno dei decessi era associato al vaccino. 

 

«Sembra che abbiano deciso di proposito di non indagare sulle morti sospette nel caso in cui il vaccino Moderna potrebbe essere la causa», ha detto DTR in un comunicato stampa.

 

Gli studi hanno anche registrato una serie di eventi avversi gravi nei gruppi sottoposti a vaccinazione, tra cui paralisi di Bell, fuoco di Sant’Antonio, attacchi di cuore, embolia polmonare, attacchi ischemici transitori, linfoma e aborti spontanei. Tuttavia, anche quando si sono verificate lesioni mortali entro pochi giorni dall’iniezione, Moderna ha concluso arbitrariamente che nessuna era associata al colpo.

 

Come notato da DTR, le successive analisi delle segnalazioni di infortuni archiviate presso il Vaccine Adverse Events Reporting System (VAERS), il database DMED del Dipartimento della Difesa degli Stati Uniti e i sistemi europei di segnalazione degli infortuni mostrano «tassi più elevati di queste malattie in seguito alla somministrazione del vaccino Moderna».

Fertilità e sviluppo fetale influenzati negativamente

Nella prima serie di documenti rilasciati dalla FDA, DTR ha ricevuto anche i risultati di uno studio sui ratti che ha valutato gli effetti sulla gestazione, sulla fertilità e sullo sviluppo pre e postnatale nei ratti da laboratorio in gravidanza e in allattamento. I risultati sono preoccupanti considerando la raccomandazione della FDA e dei Centri statunitensi per il controllo e la prevenzione delle malattie di utilizzare questo vaccino sulle donne incinte. 

 

I principali risultati e osservazioni fatti in questo studio includevano:

 

• Deformità scheletriche (coste ondulate e noduli costali): «Costole ondulate sono apparse in 6 feti in 4 cucciolate per una prevalenza fetale del 4,03% e una prevalenza nella figliata del 18,2%. Noduli costali apparvero in 5 di questi 6 feti. L’incidenza delle costole ondulate nel feto e nella figliata ha superato l’intervallo storicamente osservato presso il Testing Facility».

 

• Lunghezze del ciclo riproduttivo più elevate: «il numero medio di durate del ciclo [riproduttivo] era statisticamente più elevato nel gruppo mRNA-1273 rispetto al gruppo di controllo».

 

• Accoppiamento ridotto: «l’accoppiamento è avvenuto nel 95,5% dei ratti del gruppo di controllo e nell’88,6% dei ratti del gruppo mRNA-1273».

 

• Indice di gravidanza ridotto: «l’indice di gravidanza femminile (numero di ratti accoppiati/numero di ratti nel gruppo) era del 93,2% e 84,1% rispettivamente nei gruppi di controllo e mRNA-1273».

 

• Malattia renale: «durante l’eutanasia programmata, 1 cucciolo nel gruppo trattato con la dose di mRNA-1273 è stato osservato con papilla renale bilaterale, piccola, minima e un altro cucciolo della stessa cucciolata è stato osservato con papilla renale sinistra, piccola, moderata. Questi risultati non sono stati considerati correlati all’mRNA-1273 perché le osservazioni si sono verificate solo in 2 cuccioli di una singola cucciolata».

 

Moderna ha anche condotto uno studio sulla distribuzione tissutale nei ratti maschi, che ha rivelato che l’mRNA, quando iniettato per via intramuscolare, si diffondeva in tutto il corpo. L’mRNA è stato rilevato in tutti i tessuti analizzati ad eccezione dei reni. I livelli erano particolarmente elevati nella milza e negli occhi.

 

L’mRNA è stato trovato anche nel cervello e nel cuore, e altri studi – inclusa la revisione dell’autopsia – suggeriscono che possa avere conseguenze letali poiché la proteina «spike» prodotta dalle cellule in risposta a quell’mRNA è altamente patogena e causa infiammazione nei tessuti colpiti.

 

Scoperto l’inganno del trial sui booster Pfizer

Nelle notizie correlate, il dottor Vinay Prasad, Tracy Hoeg e Ram Duriseti hanno recentemente evidenziato prove che dimostrano che anche Pfizer ha utilizzato un «sano pregiudizio sui vaccini» nella sua sperimentazione sui richiami per far sembrare il booster COVID più efficace di quanto non sia. Come? Pfizer ha semplicemente dato il vero stimolo alle persone che erano molto più sane rispetto ai controlli.

 

Coloro che hanno ricevuto il vero booster si sono ritrovati con tassi di morte per COVID significativamente più bassi, ma hanno anche avuto la stessa riduzione della mortalità per tutte le cause, il che significa che non sono morti nemmeno per altre cause. In una lettera all’editore del New England Journal of Medicine (NEJM), pubblicata il 20 luglio 2023, Prasad, Hoeg e Duriseti hanno spiegato:

 

«Utilizzando metodi osservativi, Arbel et al. (edizione del 23 dicembre 2021) ha calcolato una mortalità corretta inferiore del 90% dovuta a COVID-19 tra i partecipanti che hanno ricevuto un primo richiamo del vaccino BNT162b2 (Pfizer-BioNTech) rispetto a coloro che non hanno ricevuto un richiamo».

 

«Hanno riscontrato 65 decessi associati al COVID-19 (riportati come 0,16 ogni 100.000 persone al giorno) tra i partecipanti al gruppo di richiamo e 137 (riportati come 2,98 ogni 100.000 persone al giorno) tra quelli del gruppo non booster, una differenza del 94,6%».

 

«In una lettera successiva (numero del 10 marzo 2022), Arbel et al. hanno riportato 441 decessi non correlati a COVID-19 nel gruppo di richiamo e 963 decessi non correlati a COVID -19 nel gruppo non di richiamo».

 

«[Utilizzando] i giorni-persona di esposizione inclusi nell’articolo del 2021 di Arbel et al. e i decessi non correlati a COVID-19 riportati nella lettera successiva, abbiamo stimato la mortalità non correlata a COVID-19, in base allo stato vaccinale, con la seguente formula: i rapporti tra i decessi totali non correlati a COVID-19 e quelli per COVID- 19 decessi correlati, secondo il gruppo di vaccinazione, moltiplicati per la mortalità dovuta a COVID-19, secondo il gruppo di vaccinazione, che rappresenta i giorni-persona di esposizione».

 

«La mortalità non correlata a COVID-19 è stata calcolata come (441/65)×0,16=1,09 per 100.000 persone al giorno nel gruppo di richiamo rispetto a (963/137)×2,98=20,95 per 100.000 persone al giorno nel gruppo non-booster».

 

«Ciò corrisponde a una mortalità inferiore del 94,8% non correlata a COVID-19 tra i partecipanti al gruppo di richiamo e indica un’incidenza nettamente inferiore di esiti avversi per la salute nel gruppo di richiamo».

 

«La salute sottostante gioca un ruolo sostanziale nella mortalità correlata a COVID-19. Le differenze non corrette nella mortalità correlata a COVID-19 e nella mortalità non correlata a COVID-19, in base allo stato vaccinale, erano essenzialmente le stesse nello studio del 2021 di Arbel e colleghi».

 

«Questi risultati suscitano forte preoccupazione per quanto riguarda il confondimento non corretto. La mortalità aggiustata inferiore del 90% dovuta a COVID-19 segnalata tra i partecipanti che hanno ricevuto un richiamo non può, con certezza, essere attribuita al richiamo».

 

«Il “bias dei vaccinati sani” in questa popolazione potrebbe anche aver portato a sovrastimare l’efficacia del vaccino in studi simili condotti da Clalit Health Services. L’inclusione della mortalità non correlata a COVID-19 in tutti gli studi osservazionali sul vaccino COVID-19 fornirebbe un contesto importante».

 

In un post su Twitter del 20 luglio 2023, Prasad ha commentato:

 

«Questa settimana nel NEJM, Tracy Beth Hoeg, RD e io dimostriamo che gli studi israeliani, su cui si è basata la FDA, sono CONFUSI. I booster riducono troppo le morti non legate al COVID per essere vero. Gli autori israeliani lo ammettono in risposta. Oh! Milioni di persone hanno ricevuto booster non provati. La FDA ha fallito».

Perché il CDC ha cambiato la definizione di «infezione breakthrough»

Visto che siamo in tema di inganni e pregiudizi, una recente indagine di The Epoch Times rivela che i Centri statunitensi per il controllo e la prevenzione delle malattie hanno cambiato la loro definizione di «infezione breakthrough» («di frangia») per evitare di dover ammettere che le iniezioni non hanno funzionato. Zachary Stieber di Epoch Times scrive:

 

«Il CDC ha modificato la sua definizione di casi di COVID-19 tra i vaccinati, portando a un numero inferiore di casi classificati come innovativi, secondo i documenti ottenuti da The Epoch Times».

 

«All’inizio del 2021, il CDC ha definito casi post-vaccinazione come persone risultate positive sette o più giorni dopo aver ricevuto una serie di vaccinazione primaria, secondo uno dei documenti. La definizione è stata modificata il 2 febbraio 2021, per includere solo i casi rilevati almeno 14 giorni dopo una serie primaria, mostra un altro documento».

 

«”Abbiamo rivisto la definizione del caso”, scrisse all’epoca ai colleghi il dottor Marc Fischer, capo del Vaccine Breakthrough Case Investigation Team del CDC. La motivazione del cambiamento è stata cancellata».

 

«La definizione di caso breakthrough è stata rivista dopo che diversi funzionari del CDC hanno inviato un’e-mail in merito all’incapacità dei vaccini di prevenire l’infezione. Il dottor Fischer ha dichiarato in un’e-mail del 21 dicembre 2020 di essere stato incaricato da un superiore di “iniziare a lavorare su un protocollo per valutare i fallimenti del vaccino COVID o i casi breakthrough”».

 

«L’allora direttore del CDC, la dottoressa Rochelle Walensky, ha evidenziato un editoriale del 30 gennaio 2021, che descriveva le varianti come una “minaccia crescente” di sfuggire alla protezione dai vaccini».

 

«Più o meno nello stesso periodo, i funzionari del CDC hanno fatto circolare un documento di una pagina sulle indagini sui casi post-vaccinazione… La versione del documento che Epoch Times ha ricevuto è stata completamente oscurata… il CDC ha rifiutato di fornire qualsiasi altra versione del documento».

 

Perché la motivazione di questa decisione è stata cancellata? E perché il documento che annunciava un’indagine sui casi post-jab è stato oscurato? Il portavoce del CDC Scott Pauley ha difeso il cambiamento nella definizione, affermando che «molti casi di COVID-19 erano in incubazione fino a due settimane prima di diventare sintomatici», ma non ha chiarito perché questa spiegazione – se vera – fosse ritenuta necessaria.

 

Il dottor Harvey Risch, professore emerito di epidemiologia presso la Yale School of Public Health, ha detto a Stieber «non c’era ‘nessuna logica convincente’ per escludere i primi casi e altri eventi tra i vaccinati, indipendentemente dal fatto che si fossero verificati entro sette o 14 giorni».

 

Stieber ha anche contattato il dottor Jay Bhattacharya, professore di politica sanitaria all’Università di Stanford, il quale ha affermato che «piuttosto che giocare con la definizione di casi breakthrough» il CDC avrebbe dovuto informare i recentemente colpiti che avevano poca o nessuna protezione per le prime due settimane.

 

Alla fine, ridefinendo l’infezione rivoluzionaria, il CDC è stato in grado di escludere una serie di casi di COVID post-vaccino, gonfiando così l’efficacia del vaccino e allo stesso tempo alimentando la falsa narrativa secondo cui il COVID era «una pandemia dei non vaccinati».

Hai fatto il vaccino? Agisci per salvaguardare la tua salute

Se hai già ricevuto uno o più vaccini e ora hai dubbi sulla tua salute, cosa puoi fare? Bene, prima di tutto, non prendere mai un altro booster COVID o un’altra iniezione di terapia genica con mRNA. Devi porre fine all’assalto al tuo sistema.

 

Se hai sviluppato sintomi che non avevi prima dell’iniezione, ti incoraggio a cercare l’aiuto di un esperto. Al momento, la Front Line COVID-19 Critical Care Alliance (FLCCC) sembra avere uno dei migliori protocolli di trattamento per le lesioni post-vaccino. Si chiama I-RECOVER e può essere scaricato da covid19criticalcare.com.

 

Il dottor Pierre Kory, co-fondatore della FLCCC, è passato al trattamento più o meno esclusivo dei danneggiati da vaccino. Per ulteriori informazioni, vedere DrPierreKory.com. La dottoressa Michelle Perro sta anche aiutando i pazienti con lesioni post-vaccino.

 

Il World Health Council ha anche pubblicato elenchi di rimedi che possono aiutare a inibire, neutralizzare ed eliminare la proteina Spike, che secondo la maggior parte degli esperti è la principale colpevole. Ne ho parlato nel mio articolo del 2021, «Il World Health Council rivela la disintossicazione dalle proteine ​​Spike».

 

Altri trattamenti e rimedi utili

Altri trattamenti e rimedi che possono essere utili per le lesioni da puntura COVID includono:

• Ossigenoterapia iperbarica, soprattutto in casi di ictus, infarto, malattie autoimmuni e/o disturbi neurodegenerativi. Per saperne di più, vedere «Terapia iperbarica: una modalità di trattamento ampiamente sottoutilizzata».

 

• Riduci l’assunzione di omega-6. L’acido linoleico viene consumato in quantità 10 volte superiori a quelle ideali in ben oltre il 95% della popolazione e contribuisce a un massiccio stress ossidativo che compromette la risposta immunitaria. Gli oli di semi e gli alimenti trasformati devono essere accuratamente evitati. Per ulteriori informazioni, vedere «Acido linoleico: l’ingrediente più distruttivo nella dieta».

 

• Blu di metilene di grado farmaceutico, che migliora la respirazione mitocondriale e aiuta nella riparazione mitocondriale. Una dose compresa tra 15 e 80 milligrammi al giorno potrebbe contribuire notevolmente a risolvere parte della fatica che molti soffrono dopo la vaccinazione. Può anche essere utile in caso di ictus acuto. La controindicazione principale è se hai un deficit di G6PD (una condizione genetica ereditaria), nel qual caso non dovresti usare affatto il blu di metilene. Per saperne di più, vedere «I sorprendenti benefici per la salute del blu di metilene».

 

• Luce nel vicino infrarosso, poiché attiva la produzione di melatonina nei mitocondri dove ne hai più bisogno. Assorbendo le specie reattive dell’ossigeno, anch’esso aiuta a migliorare la funzione e la riparazione mitocondriale. La luce solare naturale è costituita per il 54,3% da radiazione infrarossa, quindi questo trattamento è disponibile gratuitamente. Per ulteriori informazioni, vedere «Cosa devi sapere sulla melatonina».

 

• La lombrochinasi e la serrapeptidasi sono entrambi enzimi fibrinolitici che, se assunti a stomaco vuoto un’ora prima del pasto o due ore dopo, aiutano a ridurre il rischio di coaguli di sangue.

 

Joseph Mercola

 

Pubblicato originariamente da Mercola.

SOSTIENI RENOVATIO 21