L’affermazione «i vaccini non causano l’autismo» è basata su un «castello di carte»: nuovo studio di revisione

Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense. Le opinioni degli articoli pubblicati non coincidono necessariamente con quelle di Renovatio 21.

L’affermazione del CDC secondo cui «i vaccini non causano l’autismo» si basa su studi che non supportano adeguatamente tale affermazione, secondo gli autori di una revisione scientifica pubblicata il 10 gennaio su Preprints.org. Il giornalista indipendente Jeremy Hammond è coautore della revisione con gli scienziati del Children’s Health Defense Brian Hooker, Ph.D., e Jeet Varia, Ph.D.

Secondo gli autori di una revisione scientifica pubblicata il 10 gennaio su Preprints.org, l’affermazione dei Centers for Disease Control and Prevention (CDC) secondo cui «i vaccini non causano l’autismo» si basa su studi che non supportano adeguatamente tale affermazione.

Brian Hooker, Ph.D., direttore scientifico del Children’s Health Defense (CHD); Jeet Varia, Ph.D., ricercatore del CHD; e Jeremy Hammond, giornalista indipendente, sono coautori del rapporto, che intendono presentare entro la fine della settimana per la pubblicazione su una rivista sottoposta a revisione paritaria.

Hooker ha detto a The Defender: «la verità è che il CDC non ha mai studiato la connessione tra vaccini e autismo, fatta eccezione per un vaccino, il morbillo-parotite-rosolia, e un componente del vaccino, il timerosal».

Hammond, il primo autore del rapporto, ha dichiarato a The Defender che, affinché l’affermazione del CDC secondo cui «i vaccini non causano l’autismo» sia accurata, dovrebbero esserci studi che dimostrino che i vaccini somministrati secondo il programma vaccinale infantile del CDC non possono contribuire allo sviluppo dell’autismo nei bambini, compresi i bambini che potrebbero essere più suscettibili allo sviluppo dell’autismo a causa di fattori genetici o ambientali.

Acquistate le Maglie Crociate

«Illuminiamo… come l’affermazione del CDC sia contraddetta dalle sue stesse fonti citate. In effetti, riveliamo come non siano stati condotti studi concepiti per testare tale ipotesi, e pertanto non è possibile che sia stata falsificata» ha detto Hammond.

Varia ha concordato. «Ci viene ripetuto più e più volte che i vaccini non causano l’autismo. Tuttavia, le basi di queste affermazioni sono costruite su un “castello di carte”».

Ad esempio, la pagina web del CDC «Autism and Vaccines» cita ripetutamente le revisioni della National Academy of Medicine, precedentemente nota come Institute of Medicine (IoM). Tuttavia, gli autori affermano che «le revisioni dell’IoM non supportano l’affermazione per cui il CDC le cita».

Nel suo ottavo rapporto, il Comitato di revisione della sicurezza delle vaccinazioni dell’IoM, che ha esaminato l’ipotesi che il vaccino MPR e i vaccini contenenti timerosal siano associati all’autismo, ha concluso che «le prove sono inadeguate per accettare o rifiutare una relazione causale».

Gli autori della pre-stampa concentrano la loro critica su uno studio danese del 2019, citato dai principali organi di informazione statunitensi, tra cui CNN, NPR e il New York Times, che conferma che il vaccino MPR non causa l’autismo.

Evidenziano diversi difetti metodologici nello studio e un conflitto di interessi nei finanziamenti.

Ad esempio, gli autori dello studio danese hanno escluso 620 bambini che avevano ricevuto una diagnosi durante il primo anno di vita per alcune malattie genetiche, tra cui la neurofibromatosi, la sclerosi tuberosa, la sindrome di Angelman, la sindrome dell’X fragile  la sindrome di Prader-Willi, la sindrome di Down e la sindrome di DiGeorge .

Gli autori dello studio danese non hanno detto perché hanno escluso i bambini con le condizioni genetiche. Tuttavia, gli autori della revisione scientifica hanno affermato che gli autori dello studio danese probabilmente consideravano i disturbi genetici come «in competizione» con l’ipotesi che la vaccinazione MPR potrebbe aumentare il rischio di un bambino di sviluppare l’autismo.

Invece di escludere i bambini con questi disturbi genetici dallo studio, gli autori dello studio danese avrebbero dovuto trattare i disturbi «come potenziali fattori di rischio o indicatori di suscettibilità epigenetica che potrebbero predisporre questi bambini a danni da vaccino che si manifestano come sintomi di autismo», secondo gli autori della revisione scientifica.

Gli autori hanno anche criticato lo studio danese per non aver tenuto conto di quello che hanno definito il «pregiudizio dell’utente sano».

«In questo scenario», hanno spiegato, «i genitori di bambini che mostrano sintomi in tenera età o che hanno un fratello più grande vaccinato con morbillo, parotite, rosolia (MMR) affetto da autismo, ritardi dello sviluppo o altre malattie croniche, hanno maggiori probabilità di saltare il vaccino MPR, distorcendo così le correlazioni a favore della mancata associazione».

Ricerche precedenti hanno dimostrato che i genitori il cui primo figlio ha ricevuto una diagnosi di autismo dopo aver ricevuto il vaccino MPR avevano meno probabilità di vaccinare il secondo figlio, per paura che il vaccino potesse contribuire allo sviluppo dell’autismo nel bambino più piccolo.

Studio danese rovinato da conflitti di interesse finanziari

Lo studio danese del 2019 è stato finanziato dalla Novo Nordisk Foundation e dal Ministero della Salute danese.

La Fondazione Novo Nordisk eroga sovvenzioni per la ricerca scientifica e detiene la holding Novo Holdings A/S, azionista di maggioranza con diritto di voto della società farmaceutica danese Novo Nordisk.

Nel 2023, la Novo Nordisk Foundation ha investito 260 milioni di dollari nello sviluppo di vaccini contro le malattie respiratorie.

Gli autori hanno anche notato che il governo danese riceve entrate fiscali «significative» da Novo Nordisk. Hanno scritto, «il ministero della Salute danese e Novo Nordisk hanno un interesse personale in uno studio che potrebbe influenzare la domanda del vaccino MPR».

In precedenza nel loro rapporto, hanno evidenziato perché questo tipo di interesse acquisito rappresenta un problema:

«I ricercatori che servono fedelmente lo status quo dell’ortodossia vaccinale sanno come progettare studi per produrre i risultati desiderati».

«Quando i conflitti di interesse influenzano la ricerca, il dibattito scientifico risultante sulla sicurezza e l’efficienza, ecc., può essere confuso da informazioni fuorvianti».

L’istituzione medica deve prendere sul serio le preoccupazioni dei genitori

Gli autori della revisione scientifica hanno spiegato come i risultati dello studio danese non possano essere generalizzati al programma di vaccinazione del CDC.

«Il CDC raccomanda 73 iniezioni per 17 malattie, con ben 28 iniezioni entro il primo compleanno di un neonato. In una “visita di controllo” di due mesi, un neonato può ricevere fino a sei vaccini per otto patogeni» scrivono.

«In confronto, il programma danese prevede dodici iniezioni per sei agenti patogeni, con solo quattro vaccini entro il primo compleanno (tre dosi ciascuno di DTaP, IPV, Hib e PCV13)».

Queste «differenze salienti» nel numero di vaccini che i bambini statunitensi sono invitati a fare rispetto al numero di vaccini raccomandati dalle autorità sanitarie danesi sono comunemente trascurate, hanno affermato.

Hammond ha detto a The Defender che spera che la revisione «contribuisca al cambiamento di paradigma necessario affinché si possa finalmente aprire una discussione seria nel dibattito pubblico sulle numerose preoccupazioni legittime che i genitori hanno sulle vaccinazioni infantili».

Gli autori hanno chiesto una ricerca ben progettata e priva di conflitti di interesse. Tali studi dovrebbero esaminare se uno qualsiasi dei vaccini nel programma del CDC, o una combinazione di iniezioni, oltre al vaccino MPR, influenzi il rischio di un bambino di sviluppare l’autismo.

«È giunto il momento che l’establishment medico inizi ad ascoltare i genitori per una volta e a prendere sul serio le loro legittime preoccupazioni invece di liquidare con sufficienza ogni preoccupazione sulla vaccinazione come indegna di considerazione», ha affermato Hammond.

Suzanne Burdick

Ph.D.

© 13 gennaio 2025, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD.

Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.

SOSTIENI RENOVATIO 21