La diversità di opinione è a rischio nelle riviste mediche?

Renovatio 21 traduce questo articolo di Bioedge.

Un paio di anni fa, è stato nominato un nuovo editore per una delle riviste mediche più importanti al mondo, JAMA, o Journal of the American Medical Association, e per la sua rete di riviste associate.

La dottoressa Kirsten Bibbins-Domingo è il 17° redattore capo. Ha esposto i suoi obiettivi in ​​un editoriale intitolato «L’urgenza di adesso e la responsabilità di fare di più». Aspirava a garantire che JAMA avesse «i più alti standard di integrità e qualità editoriale indipendentemente da eventuali interessi particolari». Ha messo in guardia contro «l’insularità e il campanilismo»; ha affermato che «è fondamentale che le voci nella stanza in cui vengono prese le decisioni rappresentino la diversità di pensiero, competenza e background».

Mi chiedo, però, quanto JAMA sia impegnata nella diversità di pensiero. Due articoli apparsi nel numero del 4 marzo di JAMA Internal Medicine promuovono un approccio ristretto e controverso all’inizio e alla fine della vita.

Il primo è un attacco feroce alla sanità cattolica negli Stati Uniti da parte del redattore associato e del vicedirettore della rivista. Come «ndr», inchioda la sua bandiera all’albero dei diritti riproduttivi.

«Gli ospedali cattolici sono un’importante fonte di assistenza sanitaria negli Stati Uniti per persone di tutte le confessioni. Le persone incinte [sic] potrebbero non avere sempre scelta su dove partorire se il travaglio arriva rapidamente e necessitano di un trasporto di emergenza all’ospedale più vicino», scrivono. «Deve esserci un percorso per garantire che le donne incinte ricevano le cure che desiderano, indipendentemente dall’ospedale in cui si recano».

E quale potrebbe essere questo percorso? La chiara implicazione è che gli ospedali cattolici dovrebbero essere costretti a fornire assistenza sanitaria come l’aborto, la sterilizzazione e la contraccezione verso cui nutrono profonde obiezioni morali.

Il secondo è un appello sentimentale per estendere il suicidio assistito legalmente in tutti gli Stati Uniti. Gli autori sono entrambi medici: moglie e figlia di un illustre medico dello stato di Washington, J. Randall Curtis, morto di sclerosi laterale amiotrofica (SLA) l’anno scorso. Scrivono: «per Randy, l’unica fine alla sua estrema sofferenza mentre la SLA lo stava sicuramente uccidendo era l’atto travolgente di accelerare la sua stessa morte. Nel suo caso, era il medico più compassionevole».

I cari del dottor Curtis sono eloquenti nel descrivere il loro dolore per la perdita di un uomo che amavano teneramente. Ma le loro argomentazioni a favore dell’estensione della legge di Washington che consente il suicidio assistito sono tendenziose. Sì, i medici dovrebbero essere compassionevoli. Sì, i pazienti dovrebbero avere autonomia.

Ma questo difficilmente esaurisce la questione del “diritto a morire”. Gli autori affermano allegramente che la scienza compassionevole proteggerà il benessere sociale. Ma questa è un’ipotesi dubbia. Basta guardare dall’altra parte del confine, nella Columbia Britannica, dove le persone scelgono di morire perché non possono accedere alle cure palliative o ai servizi sociali di supporto.

Torniamo alla politica editoriale delle riviste JAMA. Questi articoli rappresentano «i più alti standard di integrità e qualità editoriale indipendenti da eventuali interessi particolari». No. Direi che rappresentano un interesse speciale: una campagna per negare la sacralità di tutta la vita umana dal concepimento alla morte naturale.

Nell’America di oggi, ovviamente, questa è una proposta contestata, con argomenti da entrambe le parti. Ma quando i lettori di JAMA Internal Medicine leggeranno una difesa della sanità cattolica? Quando leggeranno lo straziante resoconto personale di un medico che si è preso cura del suo caro terminale fino alla fine?

Non molto presto. L’insularità e il campanilismo hanno trionfato su JAMA. Sembra sempre più che le principali riviste mediche del mondo siano state catturate dalla cultura della morte.

Michael Cook

Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.

SOSTIENI RENOVATIO 21