Ivermectina, studio trova che l’uso preventivo ha ridotto la mortalità COVID del 90%

Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense. Le opinioni degli articoli pubblicati non coincidono necessariamente con quelle di Renovatio 21.

Uno studio peer-reviewed pubblicato il mese scorso ha rilevato che l’uso profilattico dell’ivermectina ha ridotto la mortalità da COVID del 90% tra gli oltre 223.000 partecipanti allo studio in una città del Brasile meridionale.

Uno studio peer-reviewed pubblicato il mese scorso ha rilevato che l’uso profilattico dell’ivermectina ha ridotto la mortalità da COVID del 90% tra oltre 223.000 partecipanti allo studio in una città del Brasile meridionale.

Lo studio, pubblicato sul Cureus Journal of Medical Science, ha anche riscontrato una riduzione del 44% dei casi di COVID tra coloro che hanno assunto il farmaco riproposto.

Tra il 7 luglio 2020 e il 2 dicembre 2020, a tutti i residenti di Itajaí è stata offerta l’ivermectina. Circa il 3,7% dei consumatori di ivermectina ha contratto il COVID durante il periodo di test, rispetto al 6,6% dei residenti che non hanno assunto il farmaco.

Sulla base dei risultati, il dottor Flavio Cadegiani, uno degli autori principali dello studio, ha affermato: «l’ivermectina deve essere considerata un’opzione, in particolare durante le epidemie».

Il dottor Pierre Kory ha detto a Epoch Times che i risultati dello studio «dovrebbero convincere qualsiasi oppositore. Quello che hanno trovato è stato sbalorditivo».

«Penseresti che questo porterebbe a titoli importanti dappertutto. Eppure, niente. E questa non è una novità, questa censura di questa scienza altamente efficace e le prove sui farmaci riproposti. La censura non è nuova, sta solo diventando sempre più assurda. E deve finire» ha detto il dottor Kory

«Penseresti che questo porterebbe a titoli importanti dappertutto. Eppure, niente. E questa non è una novità, questa censura di questa scienza altamente efficace e le prove sui farmaci riproposti. La censura non è nuova, sta solo diventando sempre più assurda. E deve finire» ha detto Kory.

Kory ha detto che non si tratta nemmeno di ivermectina, «si tratta della cattura delle nostre agenzie da parte dell’industria farmaceutica e di come le nostre politiche sono tutte dirette a sopprimere ed evitare l’uso di farmaci riproposti» a favore di farmaci ad alto profitto.

Come è comune con gli studi che mostrano l’ivermectina come trattamento efficace per COVID, vari «fattori di verifica» si sono affrettati a scartare lo studio.

Diverse fonti, tra cui Politifact, hanno citato un lungo thread su Twitter di uno studente laureato australiano in epidemiologia, Gideon Meyerowitz-Katz, come prova che lo studio era «imperfetto».

Un tweet ha definito lo studio «un esempio abbastanza semplice di ricerca osservazionale che faresti su dati medici di routine», ma ha affermato che i controlli per fattori confondenti come l’occupazione e i fattori di rischio erano «abbastanza inadeguati, dato lo scopo».

Cadegiani ha definito la critica infondata, affermando che i ricercatori hanno controllato «tutti i fattori rilevanti», comprese le comorbidità, l’età, il sesso e la razza.

Ha affermato che l’incapacità dei critici «di concentrarsi sui dati forniti dallo studio stesso è … una prova dell’estrema qualità dello studio».

«Per noi, questo è il miglior studio osservazionale sul COVID-19 fino ad oggi», ha concluso Cadegiani, «con un potere quasi equivalente a un enorme studio clinico randomizzato».

Cadeigiani ei suoi colleghi prevedono inoltre di pubblicare ulteriori risultati sui tassi di ospedalizzazione basati sullo studio.

David Charbonneau

Ph.D.