Il Parlamento Europeo si oppone all’obiezione di coscienza all’aborto

Renovatio 21 traduce questo articolo di Bioedge.

L’elezione di Roberta Metsola a presidente del Parlamento Europeo ha riacceso il dibattito sulla sua posizione sull’aborto.

È la presidente più giovane in assoluto e la prima persona di Malta, lo stato membro più piccolo, a guidare un’istituzione dell’UE. Ma Malta è l’unico paese in Europa che ha un divieto totale dell’aborto, per qualsiasi motivo. Non sorprende che le domande sulla sua posizione sui «diritti riproduttivi» abbiano dominato le notizie sulla sua elezione.

Metsola dice che sosterrà le politiche esistenti del Parlamento dell’Unione Europea, anche se sembra essere personalmente contraria all’aborto.

Metsola dice che sosterrà le politiche esistenti del Parlamento dell’Unione Europea, anche se sembra essere personalmente contraria all’aborto

«La mia posizione è quella del Parlamento Europeo», ha detto ai giornalisti . «E su questo tema, questo Parlamento Europeo, su tutti i diritti alla salute sessuale e riproduttiva, è stato inequivocabile, ha ripetutamente chiesto una migliore protezione di questi diritti».

Qual è dunque la posizione del Parlamento Europeo?

Nel giugno dello scorso anno, una lunga risoluzione sulla salute e sui diritti sessuali e riproduttivi è stata approvata con 378 voti favorevoli, 255 contrari e 42 astensioni. È stato sponsorizzato da un eurodeputato croato, Predrag Fred Matić.

Ci sarebbe almeno una sezione importante che è sfuggita ai giornalisti: il rifiuto della nozione di obiezione di coscienza all’aborto da parte degli operatori sanitari

«Questo voto segna una nuova era nell’Unione europea e la prima vera resistenza a un’agenda regressiva che da anni calpesta i diritti delle donne in Europa», ha affermato Matić all’epoca. «La maggioranza dei deputati ha chiarito la propria posizione agli Stati membri e li ha invitati a garantire l’accesso all’aborto sicuro e legale ea una serie di altri servizi di salute sessuale e riproduttiva».

Tali sentimenti non sono affatto nuovi e sono supportati dalla maggior parte degli Stati membri, con le notevoli eccezioni di Polonia e Malta.

Tuttavia, i sarebbe almeno una sezione importante che è sfuggita ai giornalisti: il rifiuto della nozione di obiezione di coscienza all’aborto da parte degli operatori sanitari:

«Anche quando legalmente disponibile, ci sono barriere all’accesso all’aborto. Ciò porta alla violazione della SRHR [salute e diritti sessuali e riproduttivi], ma anche a disuguaglianze nel raggiungimento dei diritti delle donne in tutta l’UE».

Un gran numero di Stati membri (più di 20) prevede il diritto alla cosiddetta obiezione di coscienza, riconosciuta anche dagli strumenti dell’ONU e dalla Convenzione europea dei diritti dell’uomo. In particolare, questo non è un diritto assoluto e la Corte EDU ha ritenuto che non dovrebbe essere utilizzato per bloccare l’accesso ai servizi ai quali hanno legalmente diritto»

«Uno degli ostacoli più problematici è la negazione dell’assistenza medica basata su convinzioni personali, dove i professionisti medici spesso non praticano aborti, facendo appello alle loro convinzioni personali. Questo non solo nega alle donne il loro diritto alla salute e alle procedure mediche, ma solleva anche la questione dei sistemi pubblici di riferimento».

«Secondo lo studio del PE sulle implicazioni dell’obiezione di coscienza sulla SRHR, la legislazione nazionale spesso consente agli operatori sanitari di rinunciare a fornire beni e servizi a cui sono moralmente contrari, compreso l’esecuzione di aborti o la prescrizione, la vendita o la consulenza di metodi contraccettivi attraverso rifiuto di partecipare ad un’attività che un individuo considera incompatibile con le proprie convinzioni religiose, morali, filosofiche o etiche».

«Andando avanti, dovrebbe essere affrontato come rifiuto delle cure mediche piuttosto che come la cosiddetta obiezione di coscienza. Un gran numero di Stati membri (più di 20) prevede il diritto alla cosiddetta obiezione di coscienza, riconosciuta anche dagli strumenti dell’ONU e dalla Convenzione europea dei diritti dell’uomo. In particolare, questo non è un diritto assoluto e la Corte EDU ha ritenuto che non dovrebbe essere utilizzato per bloccare l’accesso ai servizi ai quali hanno legalmente diritto».

«In pratica, questo è esattamente ciò che accade quotidianamente in tutta l’UE: le donne non hanno accesso al diritto all’aborto concesso legalmente poiché il personale medico nega loro tali cure mediche, con gli ospedali pubblici che non mettono in atto sistemi pubblici di riferimento. Si tratta di una violazione evidente e multidimensionale e di una pratica negazione di esercitare un diritto legale già raggiunto».

«A vent’anni dalla proclamazione della nostra Carta dei diritti fondamentali, che sanciva in particolare l’abolizione della pena di morte in tutta l’Unione, spero che possiamo aggiornare questa Carta, in particolare per essere più espliciti sulla protezione dell’ambiente o sul riconoscimento del diritto alla aborto» ha detto Macron

La posizione del Parlamento Europeo sull’aborto potrebbe essere rafforzata dalle recenti parole del presidente francese Emmanuel Macron. In un discorso all’inizio di questa settimana ha chiesto di aggiungere l’aborto alla Carta dei diritti fondamentali dell’UE.

«A vent’anni dalla proclamazione della nostra Carta dei diritti fondamentali, che sanciva in particolare l’abolizione della pena di morte in tutta l’Unione, spero che possiamo aggiornare questa Carta, in particolare per essere più espliciti sulla protezione dell’ambiente o sul riconoscimento del diritto alla aborto», ha detto.

«Apriamo questo dibattito liberamente con i nostri concittadini di grande coscienza europea per dare nuova vita al nostro insieme di diritti che forgia questa Europa forte dei suoi valori, unico futuro del nostro progetto politico comune».

Michael Cook