I no-mask comprendono i dati meglio dei loro avversari: studio del MIT

Un nuovo studio dei ricercatori del MIT ha confermato che gli scettici e i no-mask comprendono la scienza e i dati meglio dei loro avversari politici.

Lo studio, intitolato  «Viral Visualizations: How Coronavirus Skeptics Use Orthodox Data Practices to Promote Unorthodox Science Online», è stato pubblicato questo mese e ha analizzato la reazione di scettici e antimascherina verso la pandemia da marzo a settembre 2020, durante gran parte del fasi iniziali dell’epidemia e poi la sua espansione.

I ricercatori hanno rivelato che, nonostante le attuali narrazioni secondo cui i no-mask sarebbero semplicemente analfabeti scientifici, in realtà hanno un’ottima conoscenza della scienza e dell’analisi dei dati

Lo studio si è concentrato sui gruppi di Facebook e sui post di Twitter e sull’interazione tra gli no-mask e le visualizzazioni dei dati sul coronavirus che venivano pubblicati dai principali organi di informazione scientifica e dai governi.

Nello studio, i ricercatori hanno rivelato che, nonostante le attuali narrazioni secondo cui i no-mask sarebbero semplicemente analfabeti scientifici, in realtà hanno un’ottima conoscenza della scienza e dell’analisi dei dati.

Nei gruppi di Facebook che hanno studiato, i ricercatori hanno visto una seria enfasi sui contenuti originariamente prodotti, con le persone che volevano assicurarsi di essere «guidati esclusivamente dai dati».

Molti partecipanti hanno creato i propri grafici e hanno istruito altri su come accedere ai dati grezzi. «In altre parole, i no-mask apprezzano l’accesso non mediato alle informazioni e privilegiano la ricerca personale e la lettura diretta rispetto alle interpretazioni» deli esperti.

«I  membri apprezzano l’iniziativa e l’ingegno individuali, confidando nell’analisi scientifica solo nella misura in cui possono replicarla da soli accedendo e manipolando i dati in prima persona. Sono molto riflessivi riguardo alla natura intrinsecamente parziale di qualsiasi analisi e si risentono per ciò che considerano l’arrogante ipocrisia delle élite scientifiche»

«I  membri [dei gruppi no-mask] apprezzano l’iniziativa e l’ingegno individuali, confidando nell’analisi scientifica solo nella misura in cui possono replicarla da soli accedendo e manipolando i dati in prima persona. Sono molto riflessivi riguardo alla natura intrinsecamente parziale di qualsiasi analisi e si risentono per ciò che considerano l’arrogante ipocrisia delle élite scientifiche».

I ricercatori hanno sostenuto che «gli utenti di queste comunità sono profondamente investiti in forme di critica e produzione di conoscenza che riconoscono come indicatori di competenza scientifica» e hanno aggiunto che «semmai, la scienza anti-mascherina ha esteso gli strumenti tradizionali di analisi dei dati prendendo il mantello teorico dei recenti studi critici sulla visualizzazione».

In effetti, osserva lo studio, l’interpretazione dei dati e della scienza da parte di no-mask mostra che sono «più sofisticati nella loro comprensione di come la conoscenza scientifica è costruita socialmente rispetto ai loro avversari ideologici, che sposano il realismo ingenuo sulla verità “oggettiva” della dati sulla salute pubblica».

I no-mask, a differenza dei volonterosi soldati del COVID, sanno che «le visualizzazioni dei dati non sono una finestra neutra su una realtà indipendente dall’osservatore» e che «durante una pandemia, sono un’arena di lotta politica».

No-mask mostra che sono «più sofisticati nella loro comprensione di come la conoscenza scientifica è costruita socialmente rispetto ai loro avversari ideologici, che sposano il realismo ingenuo sulla verità “oggettiva” della dati sulla salute pubblica»

I ricercatori hanno scoperto che i no-mask ritenevano che gran parte dei dati ufficiali relativi alle morti e alle infezioni da coronavirus venissero raccolti in modo «non neutro» e che molte delle «metriche importanti» mancassero da questi dati rilasciati dal governo, un punto esacerbato dalla riluttanza di alcuni funzionari a rilasciare dati dettagliati.

«La mancanza di trasparenza all’interno di questi sistemi di raccolta dati – che molti di questi utenti deducono come mancanza di onestà – erode la fiducia di questi utenti all’interno sia delle istituzioni governative che dei set di dati che rilasciano» osservano i ricercatori del MIT.

C’è spazio anche per un paragone impressionante: gli scettici e i no-mask potrebbero essere paragonati ai sostenitori di Donald Trump,  in quanto i sostenitori del presidente non sono stati «ingannati dalle notizie false», ma hanno invece privilegiato «lo studio personale delle fonti primarie e hanno trovato incongruenze logiche non nelle parole di Trump. parole, ma nei ritratti dei media tradizionali del presidente».

Allo stesso modo dei sostenitori di Trump, i no-mask «cercano la liberazione da quello che vedono come uno stato sempre più autoritario che arma la scienza per esacerbare relazioni di potere persistenti e asimmetriche»

Come ricorda National File, questa attenzione ai dati primari fa eco anche a quella delle persone preoccupate per le vaccinazioni contro il coronavirus. La dott.ssa Emily Brunson della Texas State University ha notato l’anno scorso  che le persone che hanno maggiori probabilità di scegliere intenzionalmente di non essere vaccinate «sono altamente istruite» e hanno letto la letteratura primaria sulle vaccinazioni stesse.

Allo stesso modo dei sostenitori di Trump, i no-mask «cercano la liberazione da quello che vedono come uno stato sempre più autoritario che arma la scienza per esacerbare relazioni di potere persistenti e asimmetriche».

Provengono da uno sfondo simile di risentimento contro questa élite, e poi aggiungono «una particolare enfasi sull’usurpazione della conoscenza scientifica da parte di un’élite paternalista e condiscendente che si aspetta sottomissione intellettuale piuttosto che pensiero critico dal pubblico laico».

I no-mask, a differenza dei loro oppositori politici, «credono che la scienza sia un processo e non un’istituzione», hanno osservato i ricercatori.

I no-mask, a differenza dei loro oppositori politici, «credono che la scienza sia un processo e non un’istituzione. Sposano una visione della scienza che è radicalmente egualitaria e individualista»

«Sposano una visione della scienza che è radicalmente egualitaria e individualista», sostengono.

«Questo studio ci costringe a vedere che gli scettici del coronavirus sostengono la scienza come una pratica personale che premia la razionalità e l’autonomia: per loro, non è un corpo di conoscenza certificato da un istituto di esperti».