CRISPR
Gli scienziati del CRISPR vincono il premio Nobel per la chimica
Renovatio 21 traduce questo articolo di Bioedge.
Senza che nessuno si sorprendesse , il Premio Nobel per la Chimica è stato assegnato quest’anno a Emmanuelle Charpentier e Jennifer A. Doudna per la loro scoperta nel 2012 delle forbici genetiche CRISPR-Cas9.
Questo sviluppo consente agli scienziati di eseguire modifiche di precisione del DNA di animali, piante e microrganismi. «Questa tecnologia ha avuto un impatto rivoluzionario sulle scienze della vita, sta contribuendo a nuove terapie contro il cancro e può realizzare il sogno di curare le malattie ereditarie», afferma il comitato per il Nobel . «Queste forbici genetiche hanno portato le scienze della vita in una nuova epoca e, in molti modi, stanno apportando il massimo beneficio all’umanità».
«Queste forbici genetiche hanno portato le scienze della vita in una nuova epoca e, in molti modi, stanno apportando il massimo beneficio all’umanità» dice il Comitato del Nobel
Tra le applicazioni più eticamente controverse di CRISPR c’è la modifica della linea germinale umana, che potrebbe portare a manipolare le capacità umane e persino a una «nuova» specie umana. Al momento questa è fantascienza, ma non è più puramente fantascienza.
Doudna, che lavora all’Università della California a Berkeley, non è contraria a tali sviluppi in teoria.
Dopo l’annuncio del premio, ha detto alla giornalista Emily Mullin :
Tra le applicazioni più eticamente controverse di CRISPR c’è la modifica della linea germinale umana, che potrebbe portare a manipolare le capacità umane e persino a una «nuova» specie umana
«Non penso che debba essere completamente off-limits. Sono rimasto piuttosto soddisfatta del recente rapporto che è uscito dalle Accademie nazionali e dalla Royal Society britannica che raccomanda una sorta di approccio misurato allo sviluppo della tecnologia da utilizzare nella linea germinale umana. Stanno incoraggiando la ricerca per capire come funziona la tecnologia negli embrioni».
«In primo luogo, la tecnologia dovrà essere dimostrata sicura. In secondo luogo, qualsiasi uso clinico [per stabilire una gravidanza] dovrebbe essere limitato ai casi di malattia genetica grave in cui ci sono poche o nessuna altra opzione per curare la malattia. Penso che siano entrambe battute piuttosto alte. Quelle situazioni sono piuttosto rare. Personalmente penso che oggi ci siano strategie più praticabili, come lo screening e la selezione degli embrioni in una clinica IVF (fecondazione in vitro), piuttosto che utilizzare l’editing del genoma».
Alcuni esperti sembrano più preoccupati per il CRISPR. Il sito francese Gènéthique ha chiesto un commento a Jean-Marie Le Méné, presidente della Fondazione Jérôme Lejeune. Prevede un profondo problema culturale:
«Assegnare allo strumento CRISPR lo scopo demiurgico di “riscrivere il codice della vita” è in linea con la logica dell’efficienza che è la folle morale della tecnica» Jean-Marie Le Méné, presidente della Fondazione Jérôme Lejeune
«La via più facile è dire che la tecnica è neutra e che solo il suo uso può porre un problema morale. Jacques Ellul ha dimostrato al contrario che la tecnica ha una sua logica, potente e autonoma, che è quella dell’efficienza. È quindi sbagliato affermare che la tecnologia è solo un mezzo. Il fine a cui serve impone la sua moralità. Ciò che serve all’efficienza è buono, ciò che serve male».
«Assegnare allo strumento CRISPR lo scopo demiurgico di “riscrivere il codice della vita” è in linea con la logica dell’efficienza che è la folle morale della tecnica».
E Monica Lopez Barahona, del Madrid Center for Bioscience Studies, ha sottolineato la dignità umana:
«L’editing del genoma può essere corretto se utilizzato nelle cellule somatiche, ma non è accettabile se utilizzato su gameti o embrioni»
«Il limite dell’utilizzo della tecnica CRISPR non può essere l’immaginazione, ma piuttosto la dignità dell’essere umano. Questo è il motivo per cui l’editing del genoma può essere corretto se utilizzato nelle cellule somatiche, ma non è accettabile se utilizzato su gameti o embrioni. Dobbiamo tenere conto delle conseguenze di questa tecnica a seconda di dove viene applicata».
Michael Cook
Direttore di BioEdge