Coronavirus e lockdown. I modelli, i test e ora le conseguenze

 

 

Renovatio 21 traduce questo articolo di William F. Engdahl con il consenso dell’autore

 

Renovatio 21 offre la traduzione di questo articolo per dare una informazione a 360º.  Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.

 

 

 

Dalla fine di gennaio il mondo ha subito cambiamenti sconvolgenti che in molti casi possono essere irreversibili.

 

Abbiamo ceduto il potere decisionale su ogni aspetto della nostra vita al giudizio dei test e alle proiezioni dei modelli computerizzati per il coronavirus scoppiato a Wuhan in Cina, ora soprannominato SARS-CoV-2.

 

Abbiamo ceduto il potere decisionale su ogni aspetto della nostra vita al giudizio dei test e alle proiezioni dei modelli computerizzati per il coronavirus scoppiato a Wuhan in Cina

Con una sorprendente mancanza di trasparenza e controllo, un governo dopo l’altro ha imposto blocchi per le popolazioni sul modello cinese. Sembra che siamo diventati pecore dirette al macello in nome di una scienza corrotta.

 

 

I dubbi modelli COVID

Sono due i modelli principali che vengono utilizzati in Occidente dall’inizio della presunta diffusione del coronavirus in Europa e negli Stati Uniti per “prevedere” e contrastare la diffusione del COVID-19.

 

Uno è stato sviluppato all’Imperial College di Londra. Il secondo è stato sviluppato, con particolare attenzione agli effetti statunitensi, dall’Institute for Health Metrics and Evaluation (IHME) dell’Università di Washington a Seattle, vicino alla casa del fondatore di Microsoft Bill Gates.

 

Con una sorprendente mancanza di trasparenza e controllo, un governo dopo l’altro ha imposto blocchi per le popolazioni sul modello cinese. Sembra che siamo diventati pecore dirette al macello in nome di una scienza corrotta

Ciò che pochi sanno è che entrambi i gruppi devono la loro esistenza ai generosi finanziamenti da parte di una fondazione esentasse che sta per guadagnare miliardi su presunti vaccini e altri farmaci per curare il coronavirus: la Fondazione Bill e Melinda Gates.

 

All’inizio di marzo, il Prof. Neil Ferguson, capo del Centro MRC per l’Analisi Globale sulle Malattie Infettive all’Imperial College di Londra, ha pubblicato un modello ampiamente discusso che prevede che i decessi COVID-19 nel Regno Unito potrebbero raggiungere quota 500.000.

 

Ferguson lavora a stretto contatto con l’OMS. Tale rapporto è stato ritenuto responsabile di una drammatica inversione di rotta da parte del governo del Regno Unito allontanandolo dalla tradizionale politica di salute pubblica volta all’isolamento dei pazienti a rischio, consentendo al contempo alla società e all’economia di funzionare normalmente.

 

Entrambi i gruppi che hanno sviluppato i modelli di diffusione del virus devono la loro esistenza ai generosi finanziamenti da parte di una fondazione esentasse che sta per guadagnare miliardi su presunti vaccini e altri farmaci per curare il coronavirus: la Fondazione Bill e Melinda Gates

Alcuni giorni dopo il blocco del Regno Unito, l’istituto di Ferguson ha, non senza imbarazzo, modificato al ribasso le stime sulla mortalità, diverse volte e in modo significativo. I suoi terribili avvertimenti non si sono avverati e l’economia del Regno Unito, come quella di molti altri paesi del mondo, è entrata in una profonda crisi basata su previsioni gonfiate.

 

Ferguson e i suoi colleghi dell’Imperial College hanno una comprovata esperienza nel prevedere le terribili conseguenze delle malattie.

 

Nel 2002 Ferguson aveva predetto che fino a 50.000 persone nel Regno Unito sarebbero morte per la variante della malattia di Creutzfeldt-Jakob, o «morbo della mucca pazza», probabilmente fino a 150.000 se l’epidemia si fosse estesa alle pecore. Un totale di 178 persone sono state ufficialmente registrate morte per la variante della malattia di Creutzfeldt-Jakob (vCJD).

 

Nel 2005, Ferguson affermò che fino a 200 milioni (!) di persone in tutto il mondo sarebbero state uccise dall’influenza aviaria o H5N1. All’inizio del 2006, l’OMS aveva collegato solo 78 decessi al virus.

Neil Ferguson e il suo team all’Imperial College, oltre ad essere sostenuti dall’OMS, ricevono milioni dalla Fondazione Bill & Melinda Gates. Ferguson dirige il Vaccine Impact Modelling Consortium presso l’Imperial College che vede nell’elenco dei finanziatori la Fondazione Bill & Melinda Gates e la GAVI Alliance, società di vaccini sostenuta da Gates

 

Nel 2009, ancora, il gruppo di Ferguson dell’Imperial College ha informato il governo che l’influenza suina o H1N1 avrebbe probabilmente ucciso 65.000 persone solo nel Regno Unito.

 

Alla fine, l’influenza suina ha causato la morte di 457 persone. Ferguson e i suoi all’Imperial College hanno notoriamente una brutta reputazione nel prevedere le conseguenze di una malattia. Eppure lo stesso gruppo di Ferguson, con l’appoggio dell’OMS, ha fornito i numeri che hanno scatenato il panico e il conseguente blocco deciso dal governo britannico.

 

Ferguson è anche la fonte della «previsione» secondo cui 2,2 milioni di americani sarebbero probabilmente morti se non fosse stato imposto un blocco immediato dell’economia statunitense. Basandosi sul modello di Ferguson, il dott. Anthony Fauci del NIAID ha affrontato il presidente Trump costringendolo a dichiarare l’emergenza sanitaria nazionale.

 

Proprio come nel Regno Unito, una volta iniziato il danno all’economia, il modello di Ferguson in seguito ha ridotto drasticamente le stime di mortalità negli Stati Uniti tra 100.000 e 200.000 morti. In entrambi i casi, negli Stati Uniti e nel Regno Unito, Neil Ferguson ha fatto affidamento su dati del governo cinese, dati che si sono rivelati inattendibili.

 

Ferguson ha fatto affidamento su dati del governo cinese, dati che si sono rivelati inattendibili

Neil Ferguson e il suo team all’Imperial College, oltre ad essere sostenuti dall’OMS, ricevono milioni dalla Fondazione Bill & Melinda Gates. Ferguson dirige il Vaccine Impact Modelling Consortium presso l’Imperial College che vede nell’elenco dei finanziatori la Fondazione Bill & Melinda Gates e la GAVI Alliance, società di vaccini sostenuta da Gates.

 

Dal 2006 al 2018 la Gates Foundation ha investito ben $ 184.872.226,99 per le operazioni di modelling dell’Imperial College di Ferguson.

 

In particolare, la Fondazione Gates ha iniziato a riversare milioni nei prospetti di Ferguson nonostante fosse ben nota la sua catastrofica mancanza di accuratezza, portando alcuni a suggerire che Ferguson sia un’altra operazione di “«scienza su commissione».

 

Università di Washington — Anche Gates…

Più di recente, i modelli di previsione utilizzati per giustificare il blocco senza precedenti negli Stati Uniti sono stati sviluppati presso l’Institute for Health Metrics and Evaluation (IHME) dell’Università di Washington a Seattle.

 

La Fondazione Gates ha iniziato a riversare milioni nei prospetti di Ferguson nonostante fosse ben nota la sua catastrofica mancanza di accuratezza, portando alcuni a suggerire che Ferguson sia un’altra operazione di “«scienza su commissione»

Il suo modello per il COVID-19 prevede decessi e l’uso di risorse ospedaliere come letti di ospedale, posti di terapia intensiva e ventilatori. Alla fine di marzo, il modello dell’IHME ha anche «previsto» fino a 2,2 milioni di americani morti per coronavirus a meno che non venissero imposte drastiche misure di blocco.

 

Il 7 aprile, i modelli IHME hanno ridotto il numero di decessi a 200.000. La loro ultima revisione al ribasso prevede poco più di 60.000 morti. Le revisioni al ribasso, affermano, sono dovute ai dati più recenti.

 

Eppure le proiezioni vistosamente imprecise sono state quelle usate per imporre drammatiche restrizioni sociali ed economiche negli Stati Uniti.

 

Alex Berenson, ex reporter del New York Times, ha messo in dubbio il modello IMHE: «A parte New York, a livello nazionale non c’è stata alcuna crisi del sistema sanitario. In effetti, per dirla tutta, c’è stata una crisi del sistema sanitario, cioè che gli ospedali sono vuoti», ha detto.

Institute for Health Metrics and Evaluation (IHME) ha «previsto» fino a 2,2 milioni di americani morti per coronavirus a meno che non venissero imposte drastiche misure di blocco

 

«Questo è vero in Florida, dove il blocco è arrivato in ritardo, questo è vero nel sud della California, dove il blocco era in anticipo, è vero in Oklahoma, dove non esiste un blocco totale. Non sembra esserci alcuna correlazione tra il blocco e la diffusione più o meno rapida ed estesa dell’epidemia.

 

L’IHME afferma che le sue revisioni sono il risultato dell’entrata in vigore del blocco, anche se occorrerebbero settimane per essere visibili.

 

Come Neil Ferguson all’Imperial College di Londra, l’IHME dell’Università di Washington è un altro progetto della Fondazione Gates. È stato creato nel 2007 con un’importante sovvenzione della Fondazione Bill & Melinda Gates.

 

L’IHME dell’Università di Washington è un altro progetto della Fondazione Gates. È stato creato nel 2007 con un’importante sovvenzione della Fondazione Bill & Melinda Gates

Nel maggio 2015 l’IHME e l’Organizzazione Mondiale della Sanità hanno firmato un importante accordo per condividere i dati utilizzati per prevedere le tendenze della salute mondiale. Quindi, nel 2017 l’IHME ha ottenuto 279 milioni di dollari aggiuntivi dalla Fondazione Gates per espandere il suo lavoro nel prossimo decennio.

 

Tutto ciò oltre a un altro regalo di 210 milioni di dollari nel 2016 da parte della Fondazione Bill & Melinda Gates per finanziare la costruzione di un nuovo edificio per ospitare diverse unità dell’Università di Washington che lavorano sulla salute della popolazione, tra cui l’IHME.

 

In altre parole, l’IHME è stato un elemento cruciale della strategia sanitaria globale di Gates da oltre 13 anni.

 

Ha prodotto modelli altamente gonfiati sulle richieste di ricoveri stato per stato. Queste proiezioni esagerate, da New York alla California e oltre, hanno provocato il caos sull’intero sistema sanitario.

 

I test non sono così affidabili

Quando un modello IHME ha previsto la necessità di 430.000 letti di terapia intensiva negli Stati Uniti a marzo, gli stati sono entrati nel panico, da New York alla California, alla Pennsylvania e oltre.

 

Alla terza settimana di aprile, la realtà era che i letti degli ospedali erano vuoti e un numero imprecisato di altre operazioni era stato cancellato per fare spazio a pazienti COVID 19 che non si sono mai manifestati.

 

 

Test difettosi

La grande varietà di test che dovrebbero confermare la positività al virus SARS-CoV-2 hanno aggiunto un elemento cruciale alla tempesta distopica perfetta che imperversa a livello globale. In poche parole, i test non sono così affidabili.

 

I nostri politici stanno chiudendo con leggerezza intere economie, causando un inconcepibile danno sociale basato su false proiezioni del modello e sulle linee guida fallaci per i test dell’OMS

Un importante laboratorio tedesco ha riferito all’inizio di aprile che, secondo le raccomandazioni dell’OMS, i test del virus COVID-19 sono da considerare positivi, anche se la sequenza target specifica del virus COVID-19 è negativa e solo la sequenza target del coronavirus più generale è positiva.

 

Questo può portare ad altre varianti del coronavirus, come i virus del raffreddore, innescando un falso risultato positivo del test. Ciò significa che si può avere un semplice raffreddore ed essere considerati positivi al Coronavirus. Non c’è da stupirsi che il conteggio degli «infetti» stia esplodendo nelle ultime settimane. Ma cosa significa veramente quel numero?

 

Semplicemente non lo sappiamo. Eppure i nostri politici stanno chiudendo con leggerezza intere economie, causando un inconcepibile danno sociale basato su false proiezioni del modello e sulle linee guida fallaci per i test dell’OMS.

 

In Germania il Robert Koch Institute (RKI), l’agenzia governativa che gestisce le misure per contrastare il COVID-19, ha deliberatamente rifiutato di elencare il numero effettivo giornaliero di persone sottoposte a test nonostante le richieste.

In Germania il Robert Koch Institute (RKI), l’agenzia governativa che gestisce le misure per contrastare il COVID-19, ha deliberatamente rifiutato di elencare il numero effettivo giornaliero di persone sottoposte a test nonostante le richieste

 

Il prof. Christopher Kuhbander, autore di uno studio dettagliato, afferma: «I dati riportati sulle nuove infezioni sopravvalutano in modo drammatico la vera diffusione del Coronavirus. Il rapido aumento di nuove infezioni che si osserva è quasi esclusivamente dovuto al fatto che il numero di test è aumentato rapidamente nel tempo.

 

Quindi, almeno secondo le cifre riportate, in realtà non c’è mai stata una diffusione esponenziale del coronavirus. I dati riportati sulle nuove infezioni nascondono il fatto che il numero di nuove infezioni è diminuito da circa inizio o metà marzo».

 

Tuttavia, la presentazione acritica da parte dei media di infinite statistiche fornite dal capo della RKI ha contribuito a diffondere ansia e paura senza precedenti tra la popolazione tedesca.

 

Il dott. Dan Erickson, medico californiano, ha spiegato le sue osservazioni sul COVID-19 in una conferenza stampa. Ha dichiarato che finora gli ospedali e le unità di terapia intensiva in California e in altri stati sono rimasti in gran parte vuoti.

 

Il dott. Erickson riferisce che i medici di diversi stati USA sono stati “sottoposti a pressioni” per emettere certificati di morte che menzionano il COVID-19, anche se loro stessi non erano d’accordo. In Pennsylvania lo Stato è stato costretto a rimuovere circa 200 decessi per «coronavirus» dopo che l’autopsia del medico ha rivelato la morte per cause preesistenti come malattie cardiache o polmonari.

 

Più emergono fatti reali attorno a questa pandemia e alle sue conseguenze, più diventa chiaro che ci viene ordinato un suicidio economico e sociale sulla base di metodi e informazioni sbagliate

Più emergono fatti reali attorno a questa pandemia e alle sue conseguenze, più diventa chiaro che ci viene ordinato un suicidio economico e sociale sulla base di metodi e informazioni sbagliate.

 

 

William F. Engdahl

 

Traduzione di Alessandra Boni

 

F. William Engdahl è consulente e docente di rischio strategico, ha conseguito una laurea in politica presso la Princeton University ed è un autore di best seller sulle tematiche del petrolio e della geopolitica. È autore, fra gli altri titoli, di Seeds of Destruction: The Hidden Agenda of Genetic Manipulation («Semi della distruzione, l’agenda nascosta della manipolazione genetica»), consultabile anche sul sito globalresearch.ca.

 

Questo articolo, tradotto e pubblicato da Renovatio 21 con il consenso dell’autore, è stato pubblicato in esclusiva per la rivista online New Eastern Outlook e ripubblicato secondo le specifiche richieste.

 

Renovatio 21 offre la traduzione di questo articolo per dare una informazione a 360º.  Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.