Citazioni in giudizio, giudici dissenzienti: i progressi della campagna Trump

All’indomani della vittoria di Biden al «Collegio elettorale», invocata dai media dell’establishment e dai repubblicani codardi di concerto con i loro soci democratici, la sua campagna Trump, lungi dall’avere esaurito le opzioni come si sostiene, sta facendo progressi su diversi fronti.

1) Dopo sei ore di udienza lunedì 14 dicembre, il comitato giudiziario del Senato dello stato dell’Arizona ha annunciato che emetterà citazioni in giudizio per ispezionare e controllare le macchine per il conteggio nella contea di Maricopa (Phoenix).

«Ci sono prove di manomissione, ci sono prove di frode»

Il presidente del comitato Eddie Farnsworth ha dichiarato: «Ci sono prove di manomissione, ci sono prove di frode». Tom Liddy, vice procuratore della contea di Maricopa, ha affermato che gli piacerebbe collaborare, ma che, poiché il Partito Repubblicano ha un appello per il suo caso in corso contro l’Arizona presentato davanti alla Corte Suprema, le macchine potrebbero essere le prove in contenzioso, e quindi si potrebbe aspettare.

2) Il Segretario di Stato della Georgia Brad Raffensperger ha annunciato che stava finalmente acconsentendo a una verifica della firma delle buste elettorali per assenti nella contea di Cobb (Marietta), che verrà avviata immediatamente.

«Dopo la verifica a livello di contea, esamineremo l’intero Stato»

«Dopo la verifica a livello di contea, esamineremo l’intero Stato» ha detto.

3) In Michigan, il Comitato di supervisione congiunto del legislatore ha votato per emettere citazioni in giudizio contro gli  impiegati elettorali di Detroit e Livonia.

Questa è la contea di Wayne, dove due commissari si erano preoccupati per i distretti squilibrati e si erano rifiutati di certificare. Sono stati molestati e chiamati «razzisti» e poi sono stati indotti a certificare il voto.

In Michigan, il Comitato di supervisione congiunto del legislatore ha votato per emettere citazioni in giudizio contro gli  impiegati elettorali di Detroit e Livonia

Uno di quei commissari aveva rivelato il nome del liceo di sua figlia durante la chiamata pubblica Zoom della Commissione elettorale, e avrebbe ricevuto la minaccia che i compagni di classe avrebbero saputo del razzismo di sua madre.

Nella votazione del 16 dicembre in commissione mista, un senatore di Stato democratico ha votato con i repubblicani per le citazioni in giudizio.

4) Sebbene la Corte Suprema dello Stato del Wisconsin abbia emesso una sentenza 4-3 contro Trump in un caso sulle votazioni per posta il 14 dicembre, i tre giudici di minoranza hanno emesso opinioni dissenzienti che contenevano accuse aspre della sentenza della maggioranza.

«Questa non è mai stata la legge, e non dovrebbe esserlo oggi».

La sentenza stessa aveva ammesso che tre dei quattro criteri di frode proposti dal team legale di Trump avrebbero meritato di invalidare categorie di voti per corrispondenza nelle elezioni del 3 novembre, ma la maggioranza ha deciso di respingere il caso con l’incredibile scusa che il presidente si è presentato troppo tardi.

«La maggioranza sembra creare una nuova regola brillante per la quale i candidati e gli elettori sono senza ricorso e senza alcun preavviso se il tribunale decide di inventare una scadenza artificiale concludendo che preferisce che qualcosa sia fatto prima», ha scritto il giudice Annette Ziegler.

«Questa non è mai stata la legge, e non dovrebbe esserlo oggi».

Tutto ciò potrebbe essere materiale estremamente utile in un appello alla Corte Suprema degli Stati Uniti.

Un altro giudice dissenziente, Patience Roggensack, ha scritto: «Ancora una volta, quattro giudici di questo tribunale non possono essere disturbati ad affrontare ciò che lo statuto richiede per assicurare che le votazioni in assenza siano legittimamente espresse. L’elettorato si aspetta di più da noi e noi siamo in grado di fornirlo».

Tutto ciò potrebbe essere materiale estremamente utile in un appello alla Corte Suprema degli Stati Uniti.

Immagine di Gage Skidmore via Wikimedia pubblicata su licenza Creative Commons Attribution-ShareAlike 2.0 Generic (CC BY-SA 2.0)