Chiesto il diritto di voto per gli animali

Renovatio 21 traduce questo articolo di Bioedge.

Gli animali dovrebbero avere il diritto di voto? Sì, secondo l’avvocato e filosofo britannico Ioan-Radu Motoarcă. In un articolo su Analysis, una rivista ospitata dalla Oxford University Press, e in un post sul blog della OUP , Motoarcă sostiene che il voto potrebbe essere un modo migliore della legislazione per promuovere il benessere degli animali.

Non sorprende che il commentatore di bioetica Wesley J. Smith sia esploso sulla National Review:

«Senti, so che sembra folle, proprio perché lo è. Ma da quando l’irrazionalità ferma i radicali? In effetti, il fatto che uno dei più importanti editori accademici del mondo abbia concesso a un ideologo dei diritti degli animali lo spazio per proporre un’idea così ridicola dimostra seriamente quanto profondamente l’ambiente intellettuale sia stato infettato dal virus dell’eccezionalismo antiumano».

Motoarcă deve affrontare una dura battaglia per convincere il pubblico ad accettare la sua proposta. Il primo ostacolo è che eminenti filosofi dei diritti degli animali, tra cui Peter Singer e Gary Francione, lo hanno liquidato come «ovviamente assurdo».

E costituzionalmente sarebbe irto di difficoltà. Come voterebbero?

Motoarcă tenta di dissipare le obiezioni dei suoi lettori rispondendo a tre obiezioni.

In primo luogo, gli animali potrebbero votare solo su questioni relative ai propri interessi. In secondo luogo, sarebbe più efficace nel tutelare i loro interessi rispetto alla legislazione. E in terzo luogo, gli animali vengono trattati così male che occorre fare qualcosa. «Data l’indifferenza quasi universale verso la sofferenza degli animali e le dimensioni dell’industria alimentare di origine animale, un sistema di voto sugli animali sarebbe meglio di niente», scrive.

L’obiezione più pesante è che gli animali non sono competenti a votare. Ma anche molti esseri umani non sono competenti, risponde Motoarcă.

«Sarebbe estremamente ottimistico aspettarsi che tutti gli adulti votanti siano in grado di distinguere tra i vari partiti e le politiche in gioco. Di conseguenza, un’applicazione coerente di questo criterio richiederebbe l’implementazione di una sorta di test di competenza, con conseguente esclusione di molte persone dall’affiliazione. Da un punto di vista democratico, questa è una conseguenza sgradita».

Dalla proposta di Motoarcă non risulta chiaro come verrebbero scelti i rappresentanti umani degli animali. Presumibilmente sarebbero attivisti per i diritti degli animali – confermando così il timore di Smith secondo cui «gli ideologi dei diritti degli animali voterebbero per conto di coloro che – non chi – non possono votare per se stessi, e sempre contro l’uso umano degli animali».

Michael Cook

Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.

SOSTIENI RENOVATIO 21