Allarmi bomba nella scuole. Nuovo terrorismo per il debole Stato moderno

Lo scrivente è tra quelli che hanno avuto i figli evacuati da scuola, lasciati al freddo, alla pioggia, e al fango, per ore. L’email devastatrice – che è in realtà grottesca sino all’intollerabile – è giunta anche al nostro istituto, rovinando la giornata a centinaia di famiglie, tra le centinaia di migliaia a cui sarà successo in Italia. E in Irlanda, e in Gran Bretagna, è in Bulgaria.

Vale la pena di dire che l’episodio mette in luce una quantità sorprendente di dinamiche, che vanno dalla situazione psico-geopolitica attuale (stiamo, lo sapete, andando verso la guerra, e qualcuno vuole portarcici per direttissima) alla strutturale fragilità dello Stato moderno – oltre che alla mutazione del terrorismo stesso.

Sì perché la parola da utilizzare, che non ho sentito proferire più di tanto a dire il vero (per esempio: non credo che il presidente del Consiglio Giorgia Meloni l’abbia fatto): terrorismo.

Non esiste una definizione universale e unanimemente condivisa di terrorismo a livello globale o nel diritto internazionale consuetudinario. L’ONU ci ha pure provato, ma non gliela ha fatta – perché, diceva Gheddafi e non solo lui, i terroristi di oggi sono gli statisti di domani. L’Italia, ricordava Craxi in Parlamento, era stata fatta da Garibaldi, che diceva essere assimilabile ad Arafat (che lui baciava e sdoganava), e quindi piano con le parole.

Purtuttavia, possiamo dire che il terrorismo è essenzialmente l’uso del terrore per fini politici.  Quindi, terrorizzati i bambini di mezza Italia – di mezza Europa – e superterrorizzati i genitori (ho visto ieri chat di mamme che voi umani…) possiamo dire che abbiamo assistito ad un grande, riuscito atto di terrorismo.

«Questo è Mikhail Andropov, leader del Vilayat di Misoginistan. Siamo venuti per annientarvi. Metteremo in atto un genocidio contro gli italiani» scrive l’email terroristica, ricevuta, da mittente anonimo, dai dirigenti scolastici.

«Mi sono preparato a lungo per questo: uccidere ognuno di voi. Ho appena lasciato nel vostro edificio, all’interno di un sacchetto di plastica, un potente ordigno esplosivo con innesco a distanza. L’ho posizionata in modo tale che l’onda d’urto si propaghi in tutto l’edificio. Di voi rimarranno solo ossa e una poltiglia sanguinolenta»

«Abbiamo piazzato una bomba nel motore dell’auto del vostro primo ministro (…) finiremo i sopravvissuti a coltellate».

Ora, ci sarebbe, ovviamente da ridere, oltre che a vedere di nuovo il nome del decrepito ultimo vertice del Cremlino sovietico Yurij Andropov, a leggere del «Misogistan». A naso, quindi, potrebbe trattarsi di Incel? Per chi non sapesse – Renovatio 21 è una delle poche testate in Italia ad averne parlato, e da anni.

Si tratta di un filone di pensiero sorto su internet in cui i maschi «celibi involontari», cioè che non accedono alla compagnia femminile, contestano la situazione antropologica in cui è caduto il mondo dopo la rivoluzione sessuale: secondo i calcoli di coloro che sono «redpillati» (gli Incel sono stati i primi ad usare questa espressione per il raggiungimento di una consapevolezza trasformante) il 10% degli uomini, i «Chad», si prendono la totalità delle donne, lasciando il ragazzo medio senza possibilità di attrarre una ragazza.

Il ragionamento non è privo di senso e di verità. Anzi.

Il quadro negli anni si è fatto più complesso: in alcuni casi si è assistito a evoluzioni dell’ideologia, per cui anche ottenendo alla fine delle ragazze (magari con i consigli dei «fuffa-guru» dubaiti, steroidi e orologi a noleggio), permane un fondo misogino nei soggetti. Gli Incel, va notato, hanno già dato prova di poter organizzare atti violenti, se vogliamo pure definibili come terroristici.

Ma quindi, sono gli Incel ad aver minacciato i nostri figli?

C’è l’altra parola nella missiva del terrore, «vilayat». Per un momento ho pensato subito ad una bella manovrina per buttare nella mischia l’Iran, l’altro Paese contro cui ci vogliono spedire in guerra: velayat (anche traslitterabile in vilayat a dire il vero) significa in lingua farsi «autorità», «potere», «tutela» o «provincia». Nello sciismo duodecimano, Velayat-e faqih indica il governo del giureconsulto islamico, teorizzata in modo sistematico dall’aiatollà Ruhollah Khomeini negli anni Settanta e divenuta quindi la base stessa della Repubblica Islamica dell’Iran.

Ma no: forse volevano dire vilayet, parola turca che indica una suddivisione amministrativa di primo livello del tardo Impero ottomano, dalla parola araba wilaya, «regione».

Insomma i teocrati ottomani misoginistani ci vogliono morti. Possiamo riderne? No, e per tanti motivi.

In primis, perché hanno ottenuto esattamente ciò che volevano: ci hanno terrorizzati. Se questa era una prova, è riuscita. Alla prossima, magari, mandano un messaggio ancora più idiota, ma la bomba la mettono davvero. Immaginate l’effetto: scuole chiuse, DAD peggio che nella pandemia, senso di frustrazione assoluto della popolazione, necessità del potere di trovare un capro espiatorio – magari proprio quello che vogliono attaccare.

In secundis, perché l’immagine che ci hanno dipinto nel cervello, quello dei bambini uccisi col coltello mentre fuggono dalle bombe che hanno ridotto in «poltiglia rossa» non è, oggi, lontana dalla realtà: abbiamo visto massacri del genere al centro commerciale Crocus di Mosca, e anche – va detto – il 7 ottobre 2023 al rave nel deserto israeliano.

Andiamo ancora più indietro, e pensiamo a quell’altro episodio incredibilmente enigmatico, gli spari sulla folla a Las Vegas, 61 morti e 851 feriti – le teorie del complotto, a dire il vero piene di dati perfino sonometrici, qui si sprecano, con alcuni che tirano in ballo un ipotetico colpo di Stato saudita che sarebbe passato per la città del gioco d’azzardo, dove sarebbe stato presente il principe Mohammed bin Salman, sovrano de facto del petroregno wahabita.

E ancora, non ricordate, soprattutto, il Bataclan? Ricordate l’eccidio di quanti scappavano? La caccia, uno ad uno, dei poveri ragazzi occidentali che erano andati ad un concerto ebete?

Quello che vogliamo dire, è che oggidì persone in grado di fare massacri del genere si trovano – soprattutto negli oscuri meandri dell’internet para-adolescienziale, quella dei gruppi nazi-satano-nichilisti come 768 e derivati, che paiono essere dietro alle stragi scolastiche indiscriminate, con qualche episodio che è arrivato persino alla cronaca italiana.

In tertiis, non possiamo ridere, perché, il pensiero è nel retrocranio di tutti, questa cosa potrebbe venire da dentro, dal cuore dell’Occidente morente, che, posseduto davvero da demoni indicibili, vuole la guerra contro potenze nucleari ed ipersoniche. La regia dietro è precisa, e potente – potrebbe essere allora statale, o ancor più tremendamente, superstatale.

Qui la cosa è immediatamente sensibile se si è parlato con un bambino coinvolto: mio figlio, senza esprimersi benissimo, rilanciava cose che aveva sentito – chissà se dai compagni con cui stava sotto la pioggia nel fango, chissà se dagli insegnanti – e oltre a «Taiwan» (la Tailandia, in realtà: si è scoperto che gli autori avevano hackerato la mail di un’università siamese, mandando messaggi da un account accademico), sono venuti fuori, già nella mente dei minorenni, gli «hacker russi».

Insomma, #hastatoPutin. Lo dicono anche i bambini.

Il lettore di Renovatio 21 sa che a livello della NATO vi sono discussioni importanti se considerare un attacco cibernetico come un motivo sufficiente per far scattare l’articolo 5. Ecco che la guerra antirussa ci sarebbe servita subito, colpendo in modo incruento i nostri bambini, con buona pace del principio della cybersecurity per cui risalire all’attaccante è difficile, ed accertarsi della sua identità al 100% è quasi impossibile – perché, appunto, potrebbe essere qualcuno che finge di essere qualcun altro, o ancora, qualcuno che finge di essere qualcun altro che finge di essere il primo qualcuno, via verso la vorticosa mise en-abyme: è il «deserto degli specchi» di cui parlava politicamente la «madre» della CIA James Jesus Angleton, che, cascatoci dentro, vi finì pazzo.

C’è, ancora, un rilievo importante da fare. L’operazione di ieri mette in luce essenzialmente la debolezza dello Stato moderno.

Il primo ministro Meloni ha detto che «siamo pronti», sappiamo che non è vero. Non siamo pronti perché i bambini sono stati evacuati, uno. Due: dice così per dimostrare forza ma sappiamo bene che non vi sarà una ritorsione di sorta. E questo è il problema principale.

Sì: un atto del genere merita la massima attenzione dello Stato, e il suo castigo. Non importa dove si trovano gli autori: scovati, li si punisce con una covert-action di forze speciali. E non rileva nemmeno se gli autori sono asset di uno Stato straniero che agivano sotto suoi ordini: ad un atto di guerra cibernetica, si reagisce con un atto cinetico, e forse poi pure con una controffensiva cibernetica.

Uno Stato forte farebbe così. Uno Stato debole – lo Stato moderno è debole per definizione, perché si finge democratico ma odia il suo popolo fino a desiderarne la riduzione – invece non fa nulla, fa scattare indagini della magistratura, magari un’interrogazione parlamentare, o ancora peggio (non è questo il caso, o meglio, non ancora) una Commissione, che è la certezza di non arrivare da nessuna parte.

No. Il mondo moderno, che vive sotto la spada di Damocle della cibernetica, in cui con una sola riga di comando si può fermare un Paese, o distruggere il mondo, chiede un altro tipo di decisione. Chiede l’uso della deterrenza vera. Il debole Stato moderno, con i suoi leaderini democraticamente eletti e oligarchicamente sostenuti, non può capirlo, né accettarlo.

Concludiamo con il dubbio che ci è sorto anche negli altri casi recenti, quello dell’attacco ai frigo dei supermercati, prima in Francia poi in tutta Europa (Italia compresa) e quello alle banche del sangue: e se, come abbiamo visto dimostrato plasticamente l’estate scorsa, anche questo attacco non fosse di origine umana?

È possibile che sia stata l’IA? È possibile che un’IA abbia progettato ed eseguito l’attacco in maniera autonoma, magari interpretando un comando di test dei suoi padroni, o forse decidendolo da sé, in pieno stile Skynet di Terminator? È possibile che sia stata una prova per capire le reazioni, un classico degli attacchi cibernetici?

È possibile, ma – come sempre con la guerra cibernetica –  non sappiamo nulla, e avremo men che meno la certezza.

Di una cosa, però, siamo sicurissimi: hanno attaccato i nostri figli. Non solo il futuro del Paese: hanno colpito la nostra carne, il nostro sangue.

Perché mai, ora, lo Stato che dovrebbe difenderci, non dovrebbe darci giustizia?

Perché mai dovremo vivere, e pagare, uno Stato talmente debole da permettere al «Misoginistan» di minacciare i nostri bambini?

Roberto Dal Bosco

SOSTIENI RENOVATIO 21