5G, l’agenzia di ricerca sul cancro dell’OMS valuterà i rischi sanitari, ma non prima del 2025

Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense. Le opinioni degli articoli pubblicati non coincidono necessariamente con quelle di Renovatio 21.

 

 

L’Agenzia internazionale per la ricerca sul cancro dell’Organizzazione Mondiale della Sanità parteciperà a un progetto per valutare i rischi per la salute dell’esposizione alle tecnologie 5G, ma i critici hanno accusato l’agenzia di ignorare le prove già esistenti e hanno suggerito che i risultati potrebbero essere contaminati dai partner del settore.

 

 

Lunedì l’Agenzia internazionale per la ricerca sul cancro (IARC) dell’Organizzazione Mondiale della Sanità ha annunciato che parteciperà a un nuovo progetto che include la valutazione dei rischi per la salute derivanti dall’esposizione alle tecnologie 5G.

 

Secondo IARC, il progetto «svilupperà strumenti e strumentazione per una valutazione affidabile dell’esposizione, condurrà studi sperimentali (studi in vitro, su animali e sull’uomo) sui potenziali rischi di cancro e svilupperà efficaci materiali di comunicazione del rischio per la salute per le parti interessate».

 

Il progetto — Scientific-Based Exposure and Risk Assessment of Radiofrequency and Millimeter-Wave Systems (SEAWave) — mira a identificare le differenze nei modelli di esposizione tra il 5G e le precedenti tecnologie mobili, come 2G-4G.

 

Horizon Europe e SERI (Svizzera) stanno cofinanziando il progetto, che culminerà con una valutazione del rischio del 5G, che dovrebbe essere pubblicata nel 2025.

 

Esperti sui rischi per la salute derivanti dall’esposizione alle tecnologie 5G hanno dichiarato a The Defender che le valutazioni del rischio avrebbero dovuto essere condotte anni fa.

 

«Una valutazione del rischio avrebbe dovuto essere eseguita prima del lancio del 5G, e non anni dopo il suo inizio», ha affermato Mona Nilsson, amministratore delegato della Fondazione svedese per la protezione dalle radiazioni.

 

Invece, ha detto Nilsson, «intere popolazioni» sono state per diversi anni «di fatto trasformate in topi da laboratorio 5G in un pericoloso esperimento».

 

Eileen O’Connor, co-fondatrice e direttrice dell’EM Radiation Research Trust nel Regno Unito e membro del consiglio dell’International EMF Alliance, concorda.

 

«Perché la IARC non chiede con urgenza il principio di precauzione piuttosto che accettare una valutazione sul 5G?» chiede la O’Connor. «Ci sono prove sufficienti e motivi di preoccupazione per quanto riguarda la salute pubblica associata a 2G, 3G e 4G», ha affermato.

 

Secondo O’Connor, «l’intera popolazione sarà esposta a radiazioni [elettromagnetiche] non testate e non regolamentate, che assorbiranno nei loro corpi e senza alcun accordo pubblico. Troppe segnalazioni e revisioni ritardano e smentiscono l’approccio precauzionale per interessi economici».

 

«È tempo di agire», ha detto O’Connor, aggiungendo di essere «profondamente preoccupata» per il ruolo «che stanno giocando gli interessi speciali e le lobby del settore».

 

«È tempo di chiedere responsabilità per l’imposizione di questa tecnologia in ogni angolo della nostra vita, ed è tempo di chiedere responsabilità da parte delle persone che votano per mettere in atto questa tecnologia senza che sia stato condotto un solo test di sicurezza per il 5G, come stabilito dal senatore USA Blumenthal durante le audizioni congressuali sul 5G», ha affermato.

 

 

Perché la «comunicazione del rischio» è l’ultima nell’agenda di SEAWave?

Secondo la IARC, l’agenzia prevede di «svolgere un ruolo fondamentale nelle fasi successive del progetto coordinando una valutazione completa degli studi sperimentali del progetto e una revisione della letteratura più recente sulle frequenze delle onde millimetriche e sugli effetti sulla salute» – rendendo effettivamente è il principale arbitro per il quale vengono presi in considerazione gli studi scientifici per determinare se vi siano prove scientifiche dei rischi per la salute posti dal 5G.

 

Secondo il suo sito web, il progetto SEAWave consiste nel completare 11 progetti più piccoli interconnessi – chiamati «pacchetti di lavoro» – avviati durante la riunione iniziale e il seminario di co-progettazione.

 

SEAWave prevede di completare otto pacchetti di lavoro, inclusi studi incentrati sui tipi di esposizione al 5G e sui risultati per la salute, e quindi valutare il rischio del 5G sulla salute umana come suo nono pacchetto di lavoro.

 

Successivamente, il progetto si occuperà di come comunicare il rischio al pubblico.

 

Gli scienziati che invocano il principio di precauzione hanno affermato che la comunicazione del rischio relativa al 5G e alle tecnologie wireless, come l’uso di cuffie wireless come i famosi AirPods di Apple, dovrebbe essere proattiva, non retroattiva.

 

 

Rischi per la salute associati al 5G già noti, affermano i critici

Nilsson – autrice di due libri sui rischi per la salute associati alle radiazioni wireless e coautore di una pubblicazione accademica intitolata «International Commission on Non-Ionizing Radiation Protection (ICNIRP) 2020 Guidelines on Radiofrequency Radiation» – ha dichiarato che il comunicato stampa della IARC «dà la l’impressione che non sappiamo già che ci sono massicce prove scientifiche di effetti dannosi delle precedenti generazioni di tecnologia di telecomunicazione (2G, 3G WiFi)».

 

«Non menziona che le radiazioni del 5G e delle generazioni precedenti sono state classificate come gruppo 2B ‘”possibile cancerogeno per l’uomo” dalla IARC nel 2011» ha continuato.

 

«Inoltre, non menziona il fatto inaccettabile, avanzato dagli scienziati nell’Appello 5G e dalla Commissione internazionale sugli effetti biologici dei campi elettromagnetici di recente costituzione , che i rischi devono essere studiati prima di qualsiasi lancio e che ci sono già comprovati effetti dannosi dalle generazioni precedenti, come danni al DNA, stress ossidativo, cancro, effetti dannosi sul cervello, sulla fertilità, etc».

 

La O’Connor ha detto a The Defender di aver trovato scioccante che IARC abbia accettato di coordinare la produzione di una valutazione del rischio sulle esposizioni 5G come parte del progetto SEAWave finanziato dall’UE «pur ammettendo che negli ultimi quattro decenni sono emerse sempre più applicazioni wireless e sono in continua evoluzione, il che rende difficile tenersi al passo con i cambiamenti dei modelli di esposizione ai campi elettromagnetici a radiofrequenza (RF-EMF) nelle popolazioni».

 

«Stanno ammettendo di non essere in grado di tenersi aggiornati e tuttavia accettano di rivedere il 5G?» lei chiese.

 

È passato più di un decennio, ha spiegato O’Connor, da quando i membri della IARC hanno classificato l’intero spettro RF-EMF come «2B possibile cancerogeno per l’uomo». Il voto è stato «quasi unanime: 29 a 1», ha aggiunto.

 

Da allora, ha affermato la O’Connor, ulteriori studi sull’uomo e studi tossicologici sugli animali, che hanno dimostrato una chiara evidenza di tumori, si sono aggiunti all’evidenza di un aumento del rischio di cancro.

 

Nel 2018, il National Toxicology Program (NTP) – parte del Dipartimento della salute e dei servizi umani degli Stati Uniti – ha determinato in uno studio da 30 milioni di dollari che c’erano «prove evidenti» che le radiazioni elettromagnetiche sono associate al cancro e al danno al DNA.

 

«Gli studi da 30 milioni di dollari del National Toxicology Program RF [radiofrequenza] degli Stati Uniti e il progetto di ricerca decennale dell’Istituto Ramazzini in Italia hanno entrambi trovato prove evidenti di tumori maligni», ha affermato.

 

«Due istituti diversi», ha sottolineato O’Connor, «con laboratori in Paesi diversi, totalmente indipendenti l’uno dall’altro ed entrambi producono risultati paralleli coerenti, rafforza la validità di questi studi sugli animali innovativi».

 

«Un gruppo esterno di revisione paritaria di 11 scienziati si è complimentato con la metodologia dello studio NTP e ha concluso che i risultati hanno mostrato chiare prove di attività cancerogena» ha aggiunto O’Connor.

 

«Molti medici e scienziati chiedono ora un aggiornamento urgente della classificazione di RF-EMF da 2B a Gruppo 1 (noto cancerogeno), la stessa categoria del tabacco».

«Il dott. [Lennart] Hardell, oncologo specialista ed epidemiologo del cancro, che ha fornito un commento esperto sullo studio NTP , ha dichiarato inequivocabilmente: “L’agente è cancerogeno per l’uomo”».

 

Inoltre, Nilsson ha affermato, nel 2017, «gli scienziati hanno avvertito nell’appello che il 5G porterà a un massiccio aumento dell’esposizione alle radiazioni a microonde simile alle generazioni precedenti, che si sono già dimostrate dannose, e che il lancio del 5G dovrebbe essere interrotto fino a quando i rischi per la salute non fossero stati indagati».

 

«Durante gli ultimi anni di lancio del 5G dalla fine del 2019, le nostre misurazioni delle radiazioni hanno confermato che il 5G ha effettivamente portato a un massiccio aumento dell’esposizione nelle città svedesi» ha aggiunto la Nilsson.

 

«Il primo caso di studio sugli effetti sulla salute del 5G , dell’epidemiologo Lennart Hardell e me, ha mostrato che una stazione base 5G in due giorni ha causato la sindrome da microonde in due persone che vivevano vicino alla stazione base».

 

O’Connor ha osservato che un elenco mondiale di tutti gli studi scientifici sottoposti a revisione paritaria, fino a maggio 2020, sulla salute umana attorno alle stazioni base dei telefoni cellulari e alle torri cellulari, compilato da Karl Muller e dall’EM-Radiation Research Trust, ha mostrato risultati coerenti di problemi di salute. «Su 33 studi, 32 (o il 97%) hanno riportato problemi di salute», ha detto.

 

L’unico studio che non ha riscontrato problemi di salute è stato uno «studio molto scarso sul cancro in Baviera che per sua stessa ammissione non aveva controlli sufficienti», ha detto.

 

Proprio l’anno scorso, 250 scienziati hanno firmato una petizione alle Nazioni Unite che prendeva di mira sia i campi elettromagnetici non ionizzanti (EMF), utilizzati da AirPods e altri dispositivi Bluetooth, sia i cellulari e il Wi-Fi, che emettono radiazioni RF.

 

Joel Moskowitz , Ph.D., direttore del Center for Family and Community Health presso l’Università della California, Berkeley, è uno dei firmatari della petizione.

 

«Da un punto di vista precauzionale», ha detto Moskowitz, «direi che non dovresti sperimentare con il tuo cervello in questo modo tenendo questo tipo di cuffie wireless in testa o nelle orecchie».

 

«Stai conducendo un esperimento sulla salute su te stesso e le normative attuali sono completamente ignare di questo tipo di esposizioni», ha aggiunto Moskowitz.

 

 

Un «progetto di greenwashing» contaminato dagli stakeholder aziendali?

Secondo il sito web di SEAWave, il progetto «mira a contribuire alla base scientifica per la valutazione del rischio per la salute del 5G e offrire i mezzi per un’efficace comunicazione del rischio per la salute e la diffusione dei risultati a tutte le parti interessate, dai cittadini e regolatori nazionali, agli organismi di standardizzazione e all’industria».

 

Ma Nilsson ha detto a The Defender che il progetto «sembra un progetto di greenwashing per il lancio del 5G a vantaggio delle principali parti interessate aziendali».

 

Ad esempio, ha sottolineato Nilsson, alcuni dei partner del consorzio SEAWave – come Telecom Paris e ITIS – sono «preoccupati» per la potenziale ricezione di finanziamenti da sponsor da parte delle parti interessate del 5G.

 

Nilsson ha anche osservato che il comunicato stampa della IARC includeva la «affermazione fuorviante» secondo cui molti parametri di esposizione del 5G sono simili a quelli del 2G-4G. «Ma sappiamo che il 5G ha già portato a un massiccio aumento dell’esposizione rispetto alle generazioni precedenti in base alle misurazioni effettuate finora durante il lancio del 5G», ha affermato.

 

«Il fatto che il 5G aumenti in modo massiccio l’esposizione alle radiazioni è anche il motivo per cui il settore delle telecomunicazioni ha fatto pressioni su vari governi – come Bruxelles, Svizzera e Italia – per allentare i loro limiti di radiazione, perché altrimenti non sarebbero in grado di implementare il 5G come previsto».

 

A distanza di anni dall’introduzione del 5G, ha affermato, i livelli di esposizione «superano 1 milione di microwatt per metro quadrato nei valori di picco, che è molto al di sopra di quanto è noto per causare effetti dannosi in termini di disturbi del sonno, mal di testa, vertigini, tinnito, aritmia cardiaca, e stanchezza».

 

«I sintomi erano già stati descritti circa 50-40 anni fa come sindrome da microonde o malattia da radiofrequenza e sono confermati da studi su persone che vivevano vicino ad antenne di telefonia mobile [torri cellulari] e stazioni base negli ultimi due decenni», ha aggiunto Nilsson.

 

Nilsson ha sottolineato che, in considerazione degli influenti interessi economici aziendali coinvolti, è necessario che qualsiasi valutazione del rischio venga eseguita da scienziati che non hanno legami con il settore delle telecomunicazioni o società affiliate alle telecomunicazioni.

 

«Tuttavia, la IARC purtroppo non è più una garanzia per tale obiettività», ha detto, aggiungendo:

 

«La Bill & Melinda Gates Foundation è di gran lunga il più grande singolo finanziatore volontario della IARC e tali finanziamenti probabilmente hanno dei vincoli».

 

«Inoltre, il capo del dipartimento radiazioni della IARC, Joachim Schüz, è un noto negazionista del rischio, nonostante le crescenti prove del contrario, che ha prodotto un rapporto seriamente distorto per la Commissione UE e studi imperfetti sui rischi di tumore al cervello dai cellulari, finanziati da società di telecomunicazioni, come la Danish Cohort e lo studio Cefalo».

 

In una conferenza della Commissione europea del 2014 sui campi elettromagnetici e sui potenziali effetti sulla salute in cui O’Connor e Schüz erano i relatori , O’Connor ha affermato di aver affrontato i funzionari della IARC – incluso Schüz – per aver escluso gli articoli di Hardell dalla loro revisione degli studi scientifici sui campi elettromagnetici.

 

Schüz ha affermato che i documenti sono arrivati ​​troppo tardi a seguito dell’invito a presentare documenti dello SCENIHR [Comitato scientifico sui rischi per la salute emergenti e recentemente identificati], O’Connor ha detto, «ma gli ho ricordato che ha accettato un documento/lettera che non suggeriva potenziali rischi per la salute dopo il paper di Hardell».

 

In effetti, la leadership della IARC sta inviando «segnali contrastanti» sulla sua posizione in merito al riconoscimento dei rischi per la salute documentati associati alle radiazioni RF, come riportato da Microwave News il mese scorso.

 

Il direttore della IARC Elisabete Weiderpass ha recentemente rivelato che una nuova valutazione delle prove che collegano le radiazioni RF al cancro avrà luogo probabilmente all’inizio del 2024 e che una decisione formale potrebbe arrivare entro pochi mesi.

 

Weiderpass non ha suggerito che la nuova valutazione avrebbe riaffermato la precedente classificazione della RF della IARC come possibile cancerogeno per l’uomo. Piuttosto, secondo Microwave News, ha chiarito che il rischio di cancro RF potrebbe invece essere declassato dalla IARC e l’attuale classificazione potrebbe essere rimossa.

 

 

Suzanne Burdick

Ph.D.

 

 

 

 

Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.