Connettiti con Renovato 21

Bioetica

Segreti di famiglia olandesi: altri 16 figli da ginecologo inseminava le pazienti

Pubblicato

il

 

 

 

Renovatio 21 traduce questo articolo di Bioedge.

 

Il tema dell’incesto da provetta, sollevato alla fine da una delle protagoniste di questa storia orrenda, è molto alto anche in un Paese ad ampia densità come l’Italia, ma nessuno in Italia, né politci né medici né bioetici né preti, lo ha mai davvero discusso, anzi. Renovatio 21 lo farà sempre, perché l’orrore è fra noi e minaccia da vicino le nuove generazioni e la tenuta stessa della società famigliare.

 

 

 

Un altro successo per i ricongiungimenti familiari attraverso i database genetici!

 

Una donna che cercava su Internet il padre donatore di sperma ha scoperto che era un ginecologo deceduto che aveva avuto almeno altri 16 figli.

Una donna che cercava su Internet il padre donatore di sperma ha scoperto che era un ginecologo deceduto che aveva avuto almeno altri 16 figli. Le sue pazienti credevano di ricevere sperma fresco da un donatore anonimo.

 

Il medico, Jan Wildschut, ha lavorato dal 1981 al 1993 presso la clinica di fertilità dell’ex ospedale Sophia, oggi chiamato Isala Hospital, nella città olandese orientale di Zwolle. Morì nel 2009.

 

«Attualmente sono noti 17 bambini dal donatore, oltre ai figli legali di questo ex ginecologo», ha detto Isala in una nota.

 

Non sa se abbia generato altri figli, nonostante una vasta ricerca nei suoi archivi. Descriveva le azioni di Wildschut come «moralmente inaccettabili».

«Attualmente sono noti 17 bambini dal donatore, oltre ai figli legali di questo ex ginecologo»

 

Wildschut è stato un pioniere nell’inseminazione artificiale con sperma di donatori nei Paesi Bassi. Una volta disse a un giornale che c’era una grande carenza di donatori di sperma, anche tra gli studenti di medicina.

 

L’Ispettorato olandese per la salute e la gioventù ha rifiutato di aprire un’indagine, poiché «questo caso è avvenuto in un momento in cui non c’erano leggi o regolamenti che disciplinano i trattamenti di fertilità», ha detto l’ospedale.

L’Ispettorato olandese per la salute e la gioventù ha rifiutato di aprire un’indagine, poiché «questo caso è avvenuto in un momento in cui non c’erano leggi o regolamenti che disciplinano i trattamenti di fertilità»

 

L’anno scorso è emerso che un medico di Rotterdam aveva generato almeno 49 figli utilizzando il proprio sperma per i pazienti che volevano avere un figlio. 

 

Insieme alla famiglia legale del dottore e ai suoi figli donatori, Isala ha deciso di rendere pubblica la notizia per promuovere una grande trasparenza nella questione della donazione di sperma.

 

Ha fornito due ragioni sul suo sito web :

 

L’anno scorso è emerso che un medico di Rotterdam aveva generato almeno 49 figli utilizzando il proprio sperma per i pazienti che volevano avere un figlio

1), «pgni bambino ha il diritto di sapere chi sono i propri genitori biologici , ma alcuni genitori di figli di inseminazione da donatore hanno paura di dire ai propri figli che sono un bambino donatore. I donatori sono riluttanti a identificarsi con i loro figli donatori. C’è un timore di apertura tra tutte le parti coinvolte quando si tratta di inseminazione da donatore, forse in parte mantenuto perché il soggetto è spesso esposto in modo negativo».

 

«Soprattutto quando si tratta di un caso in cui il medico stesso risulta essere il donatore. Con questa storia, i bambini legittimi, i bambini donatori e Isala vogliono contribuire a una maggiore apertura sul tema del “concepimento da donatore”».

 

2), «Il rischio di difetti alla nascita nei bambini da rapporti di fratellastri che non si conoscono di avere lo stesso padre biologico. I genitori che non hanno informato i loro figli sulle loro origini potrebbero ancora dire ai loro figli che sono un bambino donatore».

 

 

Michael Cook

Direttore di BioEdge

 

 

 

 

Continua a leggere

Bioetica

Biden sta facendo dell’aborto la bandiera della sua campagna elettorale?

Pubblicato

il

Da

Renovatio 21 traduce questo articolo di Bioedge.

 

Joe Biden sta facendo del diritto all’aborto un punto centrale nella sua campagna di rielezione. All’inizio di questa settimana ha firmato un nuovo ordine esecutivo sulla ricerca sulla salute riproduttiva.

 

E la scorsa settimana la vicepresidente Kamala Harris è entrata nella storia come la prima vicepresidente o presidente a visitare una clinica per aborti. Ha visitato una clinica di Planned Parenthood nel Minnesota come parte del suo «tour sulle libertà riproduttive» in diverse città.

 

Lì ha detto che: «il motivo per cui sono qui è perché questa è una crisi sanitaria. Parte di questa crisi sanitaria è dovuta al fatto che cliniche come questa hanno dovuto chiudere e a ciò che ciò ha significato non lasciare opzioni in alcuna area geografica ragionevole per così tante donne che necessitano di queste cure essenziali».

 

Secondo un sondaggio KFF, circa 1 elettore su 8 afferma che l’aborto sarà la loro massima priorità a novembre.

 

 

Sebbene il Presidente abbia costantemente sostenuto l’aborto e i diritti riproduttivi, nutre alcuni dubbi personali. All’inizio di questo mese ha detto al New Yorker: «non sono mai stato favorevole a, sai, “È il mio corpo, posso fare quello che voglio con esso”».

 

Nel suo discorso sullo stato dell’Unione ha pungolato i repubblicani sulle restrizioni all’aborto: «mio Dio, quali libertà toglierai adesso?»

 

Tuttavia, si è allontanato dalle sue osservazioni preparate e ha girato con cautela in punta di piedi attorno alla parola «aborto». Gli attivisti per l’aborto erano infuriati. «Non pronunciando la parola “aborto”, si intende che si tratta di un tabù o di qualcosa di cui vergognarsi», ha detto ad AP Kellie Copeland, direttore esecutivo di Pro-Choice Ohio. «È stigmatizzante e dannoso. Il presidente dovrebbe fare meglio».

 

Amy Hagstrom Miller, di Whole Woman’s Health, che gestisce cliniche per aborti in diversi stati, ha dichiarato:

 

«L’aborto è ciò che forniamo e ciò che alle persone viene negato. La gente non ci chiama per un appuntamento sulla libertà riproduttiva. Non chiedono una visita di autonomia corporea né una procedura di scelta. Chiedono cure per l’aborto e l’aborto è un termine medico professionale per l’assistenza sanitaria che forniamo. Evitare la parola mostra solo il potere dello stigma storico sull’aborto».

 

Donald Trump, che ora è il presunto candidato alla presidenza, non ha ancora dichiarato la sua posizione sull’aborto. «Sento sempre più spesso circa 15 settimane. Non ho ancora deciso», ha detto Trump al conduttore di Fox News Sean Hannity.

 

Secondo NBC News, Trump ritiene che la questione dell’aborto sia un punto debole per i repubblicani. Come suo compagno di corsa non vuole un politico che abbia una visione «estrema» sull’argomento. «È preoccupato che ciò potrebbe avere un peso sul biglietto se vengono visti come titolari di una posizione troppo ferma», ha detto una fonte interna alla NBC.

 

Michael Cook

 

Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.

 

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

SOSTIENI RENOVATIO 21


 

Immagine di pubblico dominio CC0 via Flickr

 

Continua a leggere

Bioetica

I deputati del Parlamento europeo chiedono che l’aborto diventi un «diritto fondamentale»

Pubblicato

il

Da

Renovatio 21 traduce questo articolo di Bioedge.   La decisione della Francia di includere il diritto all’aborto nella sua Costituzione ha rilanciato le iniziative per includerlo nella Carta dei Diritti Fondamentali dell’Unione europea. «Decidere del proprio corpo è un diritto fondamentale: non c’è uguaglianza se le donne non possono farlo; è impossibile senza il diritto all’aborto», ha affermato Karen Melchior, deputata danese al Parlamento Europeo.   C’è un intoppo. La modifica della Carta richiede il voto unanime di tutti i membri dell’UE. È improbabile che la Polonia, Malta o almeno l’Ungheria siano d’accordo. Quindi, nonostante i discorsi degli attivisti, è improbabile che l’UE segua le orme della Francia.   Non tutti in Francia hanno accolto con favore l’emendamento sull’aborto. Nicolas Bauer, avvocato del Centro europeo per il diritto e la giustizia, è stato intervistato da L’Homme Nouveau, un quotidiano francese, sul cambiamento. Secondo lui ciò indebolirà il diritto dei medici all’obiezione di coscienza.   «Attualmente, l’esercizio della clausola di coscienza non impedisce la libertà di ricorrere all’aborto in Francia. Non c’è quindi concorrenza tra queste due “libertà”. Ma se un giorno la maggioranza degli operatori sanitari diventassero “obiettori di coscienza”, come in Italia, la clausola di coscienza ostacolerebbe l’accesso all’aborto. In caso di controversia avviata da una donna che desidera abortire, il Consiglio Costituzionale potrebbe dichiarare incostituzionale questa clausola».   «Questo tipo di controversia può essere provocata deliberatamente dalle associazioni. È comune. Chiamiamo questi casi “contenzioso strategico”. Sono creati da zero e non mirano a proteggere una “vittima”, ma a dimostrare che la legge impedisce l’accesso a un determinato “diritto”. Ora che l’aborto è una “libertà garantita” a livello costituzionale, è probabile che le associazioni cercheranno di prendere di mira gli operatori sanitari obiettori per abrogare la clausola di coscienza»…   «Dopo questa costituzionalizzazione, l’opposizione all’aborto sarà considerata contraria alle leggi della Repubblica?» Alcune associazioni, come Civitas, sono state sciolte perché si opponevano al regime repubblicano. Se il discorso pro-vita diventasse “antirepubblicano”, potrebbe essere fortemente represso».   Michael Cook   Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

SOSTIENI RENOVATIO 21
   
Continua a leggere

Bioetica

L’attualità della lezione giuridica di Mario Palmaro

Pubblicato

il

Da

In un video pubblicato da Ricognizioni, la ricercatrice di giurisprudenza Patrizia Fermani, di cui Renovatio 21 ha pubblicato negli anni diversi interventi, ripercorre l’insegnamento del filosofo del diritto e studioso di bioetica Mario Palmaro (1968-2014), di cui ricorre il decennale della morte.

 

Nella conversazione con Alessandro Gnocchi, che con Palmaro ha firmato decine di libri e articoli, vengono messe evidenza la capacità di Palmaro di individuare i temi fondanti del diritto: primo tra tutti, l’inviolabilità dell’essere umano.

 

 

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

SOSTIENI RENOVATIO 21


 

Immagine da Ricognizioni

 

Continua a leggere

Più popolari