Bioetica
Scienziato russo progetta di modificare la linea germinale umana
Un biologo russo ha annunciato il progetto di creazione di embrioni umani geneticamente modificati. Il biologo molecolare Denis Rebrikov ha detto alla prestigiosa rivista scientifica Nature di voler riprendere con alcune modifiche l’esperimento condotto l’anno scorso dallo scienziato cinese caduto in disgrazia He Jiankui .
La notizia ha scatenato reazioni orripilate tra noti scienziati che studiano le cellule staminali. Essi temono che alcuni scienziati «cowboy» del loro settore possano danneggiare gravemente la reputazione di tutta questa area di ricerca. Facendo eco al consenso dei bioeticisti, Alta Charo, dell’Università del Wisconsin-Madison, ha detto a Nature che l’uso di CRISPR per modificare il genoma umano è irresponsabile, dato l’attuale stato dell’arte di questa scienza.
«In qualsiasi sistema di vita, il 90% di una popolazione è molto conservatore. È normale. E forse il 5% è progressista. Dobbiamo solo aspettare un po’ di tempo, forse alcuni anni. E abbiamo bisogno di ottimi casi clinici per mostrare alla gente che questa strumentazione è potente, ma è sicura e ha buoni risultati»
Come il cinese, Rebrikov progetta di disabilitare il gene CCR5 per rendere i bambini meno sensibili all’HIV.
Ma mentre reclutava i padri con l’HIV, la ricerca di Rebrikov è rivolta alle madri. Nature dice che il suo schema dovrebbe «offrire maggiori benefici, presentare meno rischi ed essere più eticamente giustificabile e accettabile per il pubblico».
Rebrikov insiste che rimarrà dalla parte giusta della legge. Ma la legge sull’ingegneria genetica in Russia è oscura. Ha chiesto l’approvazione di tre agenzie governative e si sente fiducioso che la sua proposta riceverà il via libera. «La Russia ora … è un buon paese per fare questo tipo di esperimenti», ha detto a Science . «Non è molto libera in politica, ma è molto libera nella scienza».
Che dire delle critiche di altri scienziati? Rebrikov è filosofico : «[in] Qualsiasi sistema di vita, il 90% di una popolazione è molto conservatore. È normale. E forse il 5% è progressista. Dobbiamo solo aspettare un po ‘di tempo, forse alcuni anni. E abbiamo bisogno di ottimi casi clinici per mostrare alla gente che questa strumentazione è potente, ma è sicura e ha buoni risultati».
In un editoriale, Nature ha invitato la comunità scientifica a intervenire e persuadere Rebrikov a interrompere il suo esperimento.
«L’unica cosa su cui quasi tutti sono d’accordo è che, proprio ora, è irresponsabile perseguire ulteriori modifiche della linea germinale umana per fare figli».
Fonte: Michael Cook per BioEdge.
Bioetica
Biden sta facendo dell’aborto la bandiera della sua campagna elettorale?
Renovatio 21 traduce questo articolo di Bioedge.
Joe Biden sta facendo del diritto all’aborto un punto centrale nella sua campagna di rielezione. All’inizio di questa settimana ha firmato un nuovo ordine esecutivo sulla ricerca sulla salute riproduttiva.
E la scorsa settimana la vicepresidente Kamala Harris è entrata nella storia come la prima vicepresidente o presidente a visitare una clinica per aborti. Ha visitato una clinica di Planned Parenthood nel Minnesota come parte del suo «tour sulle libertà riproduttive» in diverse città.
Lì ha detto che: «il motivo per cui sono qui è perché questa è una crisi sanitaria. Parte di questa crisi sanitaria è dovuta al fatto che cliniche come questa hanno dovuto chiudere e a ciò che ciò ha significato non lasciare opzioni in alcuna area geografica ragionevole per così tante donne che necessitano di queste cure essenziali».
Secondo un sondaggio KFF, circa 1 elettore su 8 afferma che l’aborto sarà la loro massima priorità a novembre.
Sebbene il Presidente abbia costantemente sostenuto l’aborto e i diritti riproduttivi, nutre alcuni dubbi personali. All’inizio di questo mese ha detto al New Yorker: «non sono mai stato favorevole a, sai, “È il mio corpo, posso fare quello che voglio con esso”».
Nel suo discorso sullo stato dell’Unione ha pungolato i repubblicani sulle restrizioni all’aborto: «mio Dio, quali libertà toglierai adesso?»
Tuttavia, si è allontanato dalle sue osservazioni preparate e ha girato con cautela in punta di piedi attorno alla parola «aborto». Gli attivisti per l’aborto erano infuriati. «Non pronunciando la parola “aborto”, si intende che si tratta di un tabù o di qualcosa di cui vergognarsi», ha detto ad AP Kellie Copeland, direttore esecutivo di Pro-Choice Ohio. «È stigmatizzante e dannoso. Il presidente dovrebbe fare meglio».
Amy Hagstrom Miller, di Whole Woman’s Health, che gestisce cliniche per aborti in diversi stati, ha dichiarato:
«L’aborto è ciò che forniamo e ciò che alle persone viene negato. La gente non ci chiama per un appuntamento sulla libertà riproduttiva. Non chiedono una visita di autonomia corporea né una procedura di scelta. Chiedono cure per l’aborto e l’aborto è un termine medico professionale per l’assistenza sanitaria che forniamo. Evitare la parola mostra solo il potere dello stigma storico sull’aborto».
Donald Trump, che ora è il presunto candidato alla presidenza, non ha ancora dichiarato la sua posizione sull’aborto. «Sento sempre più spesso circa 15 settimane. Non ho ancora deciso», ha detto Trump al conduttore di Fox News Sean Hannity.
Secondo NBC News, Trump ritiene che la questione dell’aborto sia un punto debole per i repubblicani. Come suo compagno di corsa non vuole un politico che abbia una visione «estrema» sull’argomento. «È preoccupato che ciò potrebbe avere un peso sul biglietto se vengono visti come titolari di una posizione troppo ferma», ha detto una fonte interna alla NBC.
Michael Cook
Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Immagine di pubblico dominio CC0 via Flickr
Bioetica
I deputati del Parlamento europeo chiedono che l’aborto diventi un «diritto fondamentale»
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Bioetica
L’attualità della lezione giuridica di Mario Palmaro
In un video pubblicato da Ricognizioni, la ricercatrice di giurisprudenza Patrizia Fermani, di cui Renovatio 21 ha pubblicato negli anni diversi interventi, ripercorre l’insegnamento del filosofo del diritto e studioso di bioetica Mario Palmaro (1968-2014), di cui ricorre il decennale della morte.
Nella conversazione con Alessandro Gnocchi, che con Palmaro ha firmato decine di libri e articoli, vengono messe evidenza la capacità di Palmaro di individuare i temi fondanti del diritto: primo tra tutti, l’inviolabilità dell’essere umano.
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Immagine da Ricognizioni
-
Scuola1 settimana fa
INVALSI e PNRR: a scuola nasce il mostro tecnocratico-predittivo che segnerà il futuro dei nostri figli
-
Gender2 settimane fa
Mons. Viganò reagisce alla notizia dell’ambulatorio per la disforia di genere al Policlinico Gemelli
-
Salute2 settimane fa
I malori della 11ª settimana 2024
-
Ambiente1 settimana fa
Il senato di uno Stato americano vieta la geoingegneria delle scie chimiche
-
Occulto1 settimana fa
Feto trovato in uno stagno. Chi ce lo ha messo? E soprattutto: perché?
-
Pensiero6 giorni fa
Mosca bataclanizzata: qual è il messaggio?
-
Reazioni avverse2 settimane fa
I vaccini COVID-19 collegati a lesioni renali a lungo termine
-
Salute4 giorni fa
Vaccini COVID e trasfusioni, studio giapponese chiede la sospensione a causa dei problemi di contaminazione delle banche del sangue