Creme solari, siamo delle cavie

 

 

 

Lo scorso maggio, il Journal of American Medical Association ha pubblicato i risultati di uno studio randomizzato, condotto dai ricercatori della FDA. Per determinare se le sostanze chimiche presenti in quattro creme solari disponibili in commercio vengono assorbite attraverso la pelle nel flusso sanguigno.

 

 «Le persone che usano i filtri solari credono molto ragionevolmente di essere state testate e sono sicure ed efficaci.  Non abbiamo davvero prova di ciò»

Quattro volte al giorno, ai soggetti sono state spalati delle formule in una quantità determinata per essere il massimo che una persona potrebbe usare: due milligrammi per centimetro quadrato di pelle oltre il 75% del corpo. Successivamente, sono stati prelevati e analizzati campioni di sangue.

 

Tutti i prodotti chimici per la protezione solare sono stati rilevati in concentrazioni che hanno superato la soglia FDA oltre la quale i produttori sono tenuti ad effettuare ulteriori test tossicologici.

 

«Le persone che usano i filtri solari credono molto ragionevolmente di essere state testate e sono sicure ed efficaci», ha affermato al New York Times Kanade Shinkai, dermatologo dell’Università della California, San Francisco, e autore di un editoriale che accompagna lo studio JAMA. «E non abbiamo davvero prova di ciò».

 

È notevolmente aumentato l’uso di filtri solari chimici che contengono molecole o  che possono assorbire un “ampio spettro” di luce ultravioletta – e si includono anche le donne in gravidanza e bambini di appena 6 mesi

Negli USA, le creme solari sono ritenute dalla legge come drugs, farmaci. Fino al 1962, i farmaci potevano essere venduti negli Stati Uniti senza dati a supporto delle affermazioni sulla loro efficacia. Ma quell’anno un sedativo chiamato talidomide aveva causato gravi difetti alla nascita in migliaia di bambini nell’Europa occidentale, portando in America all’emendamento Kefauver-Harrisdel Federal Food, Drug and Cosmetic Act, il quale richiede ai produttori di farmaci di soddisfare la FDA che i loro prodotti sono sicuri ed efficaci prima di andare in sul mercato.

 

Quasi 50 anni dopo, le revisioni richieste dei farmaci allora in commercio, comprese le creme solari, non sono state finalizzate; centinaia di farmaci da banco attualmente in vendita negli Stati Uniti non sono stati ancora determinati per essere sicuri ed efficaci.

 

Le creme solari sono uniche, tuttavia, in quanto il modo in cui li utilizziamo è cambiato in modo significativo. Decenni fa, i filtri solari che gli americani si stavano tamponando sul naso erano spesso miscele minerali, come ossido di zinco e biossido di titanio, che si spalmavano sulla pelle in una spessa crema bianca e bloccavano fisicamente i raggi del sole.

 

Le creme solari e centinaia di farmaci da banco attualmente in vendita negli Stati Uniti non sono stati ancora determinati per essere sicuri ed efficaci

Con l’aumentare della consapevolezza che i raggi ultravioletti possono causare il cancro della pelle anche senza bruciare la pelle, gli esperti di salute pubblica hanno iniziato a consigliare che le persone indossano la protezione solare ogni giorno su tutte le aree esposte del corpo – si raccomandano anche cappelli, maniche lunghe ed evitare l’esposizione prolungata al sole.

 

Ciò ha notevolmente aumentato l’uso di filtri solari chimici che contengono molecole o  che possono assorbire un “ampio spettro” di luce ultravioletta – e si includono anche le donne in gravidanza e bambini di appena 6 mesi.

 

Inizialmente, si presumeva che queste sostanze chimiche, come i filtri solari minerali, rimanessero sulla superficie della pelle. Poi, nel 1997, uno studio pubblicato su The Lancet ha dimostrato che dopo che i soggetti avevano applicato la protezione solare, il filtro UV ossibenzone era presente nelle loro urine.

Nel 2008, un sondaggio  ha rilevato l’ossibenzone nel 97% dei campioni di urina; uno studio svizzero del 2010 su madri che allattano ha riferito che l’85% aveva filtri UV nel latte materno.

 

Nel 2008, un sondaggio nazionale sulla salute ha rilevato l’ossibenzone nel 97% dei campioni di urina; uno studio del 2010 su madri che allattano in un ospedale svizzero ha riferito che l’85% aveva filtri UV nel latte materno.

 

Da notare che i filtri chimici UV sono dappertutto, dal trucco allo shampoo ai mobili da giardino; la protezione solare non è stata probabilmente l’unica fonte di esposizione alle sostanze.

 

Le Hawaii e Key West, in Florida, hanno recentemente vietato gli ingredienti per la protezione solare, incluso l’ossibenzone, che gli studi hanno suggerito che potrebbero danneggiare le barriere coralline

Questo uso diffuso ha sollevato preoccupazioni ambientali: le Hawaii e Key West, in Florida, hanno recentemente vietato gli ingredienti per la protezione solare, incluso l’ossibenzone, che gli studi hanno suggerito che potrebbero danneggiare le barriere coralline. Eppure, nonostante il vasto uso della protezione solare per decenni, non vi è mai stata alcuna indicazione che i prodotti chimici per la protezione solare siano dannosi per l’uomo.

 

Mentre i farmaci possono essere testati per anni in studi clinici su centinaia, o addirittura migliaia, di persone, ciò non prevede sempre in che modo influenzeranno milioni di persone dopo decenni di utilizzo. Nella popolazione generale, effetti collaterali pericolosi possono rimanere invisibili in assenza di ampi studi a lungo termine.

Gli studi sugli animali hanno sollevato la possibilità che alcuni filtri UV, incluso l’ossibenzone, possano interrompere il sistema endocrino, il che può influenzare negativamente la riproduzione, lo sviluppo e l’immunità

Nel 2002, circa sei milioni di donne stavano usando farmaci ormonali sostitutivi per alleviare i sintomi della menopausa – una sostanza chimica è stata sostituita con un’altra, innocuamente, a quanto pare – quando un grande studio federale ha dimostrato che dopo cinque anni i farmaci aumentavano il rischio di cancro al seno, infarto e coaguli di sangue.

 

Quindi, la mancanza di prove negative da sole non prova che i filtri solari siano sicuri. Gli studi sugli animali hanno sollevato la possibilità che alcuni filtri UV, incluso l’ossibenzone, possano interrompere il sistema endocrino, il che può influenzare negativamente la riproduzione, lo sviluppo e l’immunità.

 

«In realtà non sappiamo quale sia la dose corretta per prevenire il cancro della pelle e se ciò sia diverso per diversi agenti o anche diverse combinazioni di agenti che vengono utilizzati nella protezione solare» ammette il dottor Shinkai.

 

Come spesso accade, la medicina non sa esattamente quello che sta facendo, ma lo vende comunque al mercato

«Ulteriori informazioni potrebbero salvare la vita: ad esempio, le diagnosi di melanoma, il tipo più letale di tumore della pelle, stanno aumentando. E anche se ci sono forti prove che l’uso della protezione solare previene il cancro della pelle, gli esperti non sono d’accordo sul fatto che i dati disponibili dimostrino che le attuali formule di protezione solare e i metodi di applicazione proteggono specificamente dal melanoma. Potrebbero esserci pratiche migliori di cui non siamo a conoscenza» chiosa il New York Times.

 

Come spesso accade, la medicina non sa esattamente quello che sta facendo, ma lo vende comunque al mercato. Dove il consumatore, oltre a pagare, fa da cavia.

 

È una storia che abbiamo già sentito da qualche parte…