Big Pharma
Cosa non vi dicono del vaccino Pfizer
Renovatio 21 traduce questo articolo di William F. Engdahl.
Bill Gates sta attivamente finanziando e promuovendo nuovi vaccini non testati che dovrebbero tenerci almeno un po’ al sicuro da una morte orribile a causa del nuovo coronavirus e presumibilmente permetterci di riprendere una vita in qualche modo «normale». Il gigante farmaceutico Pfizer ha ora annunciato quelli che sostengono essere risultati spettacolari nei primi test umani. Usano una tecnologia sperimentale nota come editing genetico, in particolare l’editing genico dell’mRNA, qualcosa mai usato prima nei vaccini. Prima di affrettarci a farci bucare nella speranza di una qualche immunità, dovremmo saperne di più sulla tecnologia sperimentale radicale e sulla sua mancanza di precisione.
Usano una tecnologia sperimentale nota come editing genetico, in particolare l’editing genico dell’mRNA, qualcosa mai usato prima nei vaccini
Il mondo finanziario è impazzito il 9 novembre quando il gigante farmaceutico Pfizer e il suo partner tedesco, BioNTech, hanno annunciato in un comunicato stampa aziendale di aver sviluppato un vaccino per il COVID-19 che era efficace al «90%». Il controverso capo statunitense del NIAID, Tony Fauci, si è precipitato a salutare la notizia e l’UE ha annunciato di aver acquistato 300 milioni di dosi del costoso nuovo vaccino. Se credete ai mercati finanziari, la pandemia è quasi storia passata.
Eventi sospetti
Tuttavia sembra che Albert Bourla, il CEO di Pfizer, non condivida la fiducia delle sue stesse affermazioni. Il giorno in cui la sua azienda ha pubblicato il suo comunicato stampa sulle sperimentazioni sui vaccini proposte, ha venduto il 62% delle sue azioni in Pfizer, realizzando milioni di profitti nell’affare. Ha emesso l’ordine di vendita in un’opzione speciale in agosto in modo che non sembrasse «vendita da informazioni privilegiate», tuttavia la ha anche programmata subito dopo le elezioni statunitensi con i media mainstream a dichiarare illegittimamente Joe Biden presidente eletto. Sembra dalle apparenze che Bourla avesse un conflitto di interessi piuttosto chiaro sulla tempistica del suo comunicato stampa nello stesso giorno.
Bourla ha mentito e ha negato alla stampa che la sua azienda avesse ricevuto fondi dall’amministrazione Trump per sviluppare il vaccino quando è uscito che hanno stipulato un contratto in estate per fornire 100 milioni di dosi al governo degli Stati Uniti. Ulteriore aggiunta alle azioni sospette di Pfizer è stato il fatto che la società ha prima informato il team di Joe Biden piuttosto che le agenzie governative statunitensi competenti.
Il giorno in cui la sua azienda ha pubblicato il suo comunicato stampa sulle sperimentazioni sui vaccini proposte, il CEO ha venduto il 62% delle sue azioni in Pfizer, realizzando milioni di profitti nell’affare
Ma questo non è l’unico aspetto allarmante del tanto pubblicizzato annuncio della Pfizer.
Il partner tedesco
Pfizer, famosa per il suo Viagra e altri farmaci, ha collaborato con una piccola azienda di Mainz, in Germania, BioNTech, che ha sviluppato la tecnica dell’mRNA radicale utilizzata per produrre il nuovo vaccino corona.
BioNTech è stata fondata solo nel 2008. BioNTech ha firmato un accordo con la Bill & Melinda Gates Foundation a settembre 2019, poco prima dell’annuncio a Wuhan in Cina del nuovo Coronavirus e poco prima che BioNTech facesse il suo debutto in borsa. L’accordo prevedeva la cooperazione per lo sviluppo di nuove tecniche di mRNA per il trattamento del cancro e dell’HIV. Curiosamente quel comunicato stampa, «La Fondazione Gates vede il potenziale di BioNTech per ‘ridurre drasticamente l’HIV e la tubercolosi globali» del 05 settembre 2019, è stato ora cancellato.
BioNTech ha firmato un accordo con la Bill & Melinda Gates Foundation a settembre 2019, poco prima dell’annuncio a Wuhan in Cina del nuovo Coronavirus e poco prima che BioNTech facesse il suo debutto in borsa
BioNTech ha anche un accordo con uno dei maggiori produttori di farmaci in Cina, Shanghai Fosun Pharmaceutical Co., Ltd («Fosun Pharma») per sviluppare una versione del suo vaccino mRNA per il nuovo coronavirus per il mercato cinese.
Ai-Min Hui, Presidente di Global R&D di Fosun Pharma, ha detto in una dichiarazione di agosto: «Dosare il primo soggetto cinese con BNT162b1 segna una pietra miliare del programma globale di co-sviluppo in Cina. Stiamo lavorando a stretto contatto con BioNTech e le autorità di regolamentazione per valutare la sicurezza e l’efficacia di BNT162b1 e di altri candidati vaccini a mRNA».
Ciò significa che la stessa azienda biotecnologica tedesca è dietro i vaccini COVID che vengono lanciati in fretta in Cina, negli Stati Uniti e nell’UE. Il vaccino sta per essere approvato in fretta e furia in un tempo breve in modo allarrmante.
Ciò significa che la stessa azienda biotecnologica tedesca è dietro i vaccini COVID che vengono lanciati in fretta in Cina, negli Stati Uniti e nell’UE
Sia le autorità statunitensi che quelle dell’UE e presumibilmente anche cinesi, hanno rinunciato ai test standard sugli animali utilizzando furetti o topi e sono passate direttamente alle «cavie» umane. I test sull’uomo sono iniziati alla fine di luglio e all’inizio di agosto. Tre mesi sono inauditi per testare un nuovo vaccino. Diversi anni sono la norma.
A causa del grado di panico globale generato dall’OMS sul coronavirus, la cautela è stata gettata al vento. I produttori di vaccini hanno tutti un’indennità legale, il che significa che non possono essere citati in giudizio se le persone muoiono o vengono mutilate dal nuovo vaccino. Ma il fatto più allarmante del nuovo vaccino modificato geneticamente Pfizer-BioNTech è che l’mRNA modificato geneticamente per l’applicazione del vaccino umano non è mai stato approvato prima.
In particolare, test di due anni sottoposti a revisione paritaria su topi alimentati con mais geneticamente modificato spruzzato con Roundup Monsanto ricco di glifosato hanno mostrato per la prima volta effetti tumorali dopo nove mesi, nonché danni al fegato e ad altri organi. I primi test dell’azienda Monsanto si sono conclusi a tre mesi e hanno sostenuto di non aver riportato alcun danno. Una situazione simile esiste con i vaccini a mRNA modificati geneticamente che vengono fatti uscire rapidamente dopo meno di 90 giorni di test sull’uomo.
Tre mesi sono inauditi per testare un nuovo vaccino. Diversi anni sono la norma. A causa del grado di panico globale generato dall’OMS sul coronavirus, la cautela è stata gettata al vento
«Esplicitamente sperimentale»
Il Dr. Michael Yeadon ha risposto in un recente commento pubblico sui social media a un collega nel Regno Unito: «Tutti i vaccini contro il virus SARS-COV-2 sono per definizione nuovi. Nessun vaccino candidato è stato in sviluppo da più di pochi mesi».
Yeadon ha poi proseguito dichiarando: «Se un qualsiasi vaccino di questo tipo è approvato per l’uso in circostanze che non sono ESPLICITAMENTE sperimentali, credo che i destinatari vengano ingannati in misura criminale. Questo perché ci sono esattamente zero volontari umani per i quali potrebbero esserci più informazioni sulla sicurezza riguardo la dose fatta da pochi mesi».
«Tutti i vaccini contro il virus SARS-COV-2 sono per definizione nuovi. Nessun vaccino candidato è stato in sviluppo da più di pochi mesi»
Yeadon è ben qualificato per fare la critica. Come osserva nel commento, «Ho una laurea in Biochimica e Tossicologia e un dottorato di ricerca in farmacologia. Ho trascorso 32 anni lavorando in ricerca e sviluppo farmaceutico, principalmente in nuovi farmaci per i disturbi dei polmoni e della pelle. Ero un VP presso Pfizer & CEO…. di una biotech da me fondata (Ziarco – acquisita da Novartis). Sono informato sulla ricerca e sviluppo di nuovi farmaci». In precedenza è stato con Pfizer a un livello molto alto.
Cavie umane?
Il vaccino Pfizer-BioNTech è sperimentale e tutt’altro che sicuro, nonostante Pfizer, l’UE e il famigerato dottor Tony Fauci sembrino pronti a distribuirlo anche prima della fine dell’anno a centinaia di milioni di esseri umani.
La tecnologia sperimentale si basa su una manipolazione genica piuttosto nuova nota come modifica genetica
La tecnologia sperimentale si basa su una manipolazione genica piuttosto nuova nota come modifica genetica. In un importante articolo della rivista Foreign Affairs del New York Council on Foreign Affairs , Bill Gates ha promosso con entusiasmo la nuova tecnologia CRISPR di editing genetico in grado di «trasformare lo sviluppo globale». Ha notato che la sua Fondazione Gates ha finanziato sviluppi di editing genetico per vaccini e altre applicazioni per un decennio.
Ma la tecnologia per la rottura e l’unione dei geni umani è così assolutamente sicura che vale la pena rischiare su un nuovo vaccino sperimentale mai usato prima sugli esseri umani? Contrariamente a quanto afferma Bill Gates, la risposta scientifica è no, non è dimostrato così sicuro.
In un articolo sottoposto a revisione paritaria nella rivista Trends in Genetics dell’ottobre 2020 , gli autori concludono che «la gamma di possibili eventi molecolari derivanti dall’editing del genoma è stata sottovalutata e la tecnologia rimane imprevedibile e lontana dal locus target».
Bill Gates ha promosso con entusiasmo la nuova tecnologia CRISPR di editing genetico in grado di «trasformare lo sviluppo globale»
Il dottor Romeo Quijano, professore in pensione di Farmacologia e Tossicologia presso il College of Medicine, Università delle Filippine di Manila, ha notato alcuni dei pericoli dell’editing genetico sperimentale quando applicato ai vaccini umani.
Quijano «avverte del pericolo che il vaccino possa effettivamente «potenziare» la patogenicità del virus, o renderlo più aggressivo forse a causa del potenziamento anticorpo dipendente (ADE), come è accaduto con precedenti studi sui vaccini sperimentali negli animali. Se ciò dovesse accadere in una grande sperimentazione umana, il risultato potrebbe essere disastroso☼.
«Questo grave effetto avverso potrebbe non essere rilevato nemmeno da una sperimentazione clinica, specialmente in studi clinici fortemente distorti carichi di conflitti di interesse che coinvolgono le aziende produttrici di vaccini. Anche quando viene rilevato un evento avverso grave, questo di solito viene nascosto sotto il tappeto»
«La gamma di possibili eventi molecolari derivanti dall’editing del genoma è stata sottovalutata e la tecnologia rimane imprevedibile»
Egli cita il caso di un altro candidato al vaccino Gates mRNA, Moderna, dove «tre dei quindici soggetti umani sperimentali nel gruppo ad alto dosaggio hanno sofferto di sintomi gravi e clinicamente significativi. Moderna, tuttavia, ha concluso che il vaccino era “generalmente sicuro e ben tollerato”, come i media dominati dalle aziende hanno diligentemente riportato, coprendo il pericolo reale».
Egli osserva: «L’mRNA esogeno è intrinsecamente immunostimolante e questa caratteristica dell’mRNA potrebbe essere benefica o dannosa. Può fornire attività adiuvante e può inibire l’espressione dell’antigene e influenzare negativamente la risposta immunitaria. Gli effetti paradossi del rilevamento immunitario innato su diversi formati di vaccini a mRNA non sono completamente compresi». Quijano aggiunge: «Un vaccino a base di mRNA potrebbe anche indurre potenti risposte all’interferone di tipo I, che sono state associate non solo all’infiammazione ma anche potenzialmente all’autoimmunità… e possono promuovere la coagulazione del sangue e la formazione di trombi patologici».
Quijano scrive nell’articolo ampiamente documentato, «tra gli altri pericoli, i vaccini a vettore virale potrebbero subire la ricombinazione con virus presenti in natura e produrre virus ibridi che potrebbero avere proprietà indesiderabili che influenzano la trasmissione o la virulenza. I possibili risultati della ricombinazione sono praticamente impossibili da quantificare con precisione dati gli strumenti e le conoscenze esistenti. I rischi, tuttavia, sono reali, come esemplificato dall’emergere di tipi mutanti di virus, una maggiore patogenicità e gravi eventi avversi inattesi (inclusa la morte) a seguito di campagne di vaccinazione di massa casuali e precedenti tentativi falliti di sviluppare vaccini chimerici utilizzando la tecnologia dell’ingegneria genetica».
«I rischi, tuttavia, sono reali, come esemplificato dall’emergere di tipi mutanti di virus, una maggiore patogenicità e gravi eventi avversi inattesi (inclusa la morte) a seguito di campagne di vaccinazione di massa casuali e precedenti tentativi falliti di sviluppare vaccini chimerici utilizzando la tecnologia dell’ingegneria genetica»
Bill Gates, i produttori di vaccini mRNA tra cui Pfizer / BioNTech e Moderna, ei loro stretti alleati come il dottor Tony Fauci del NIAID stanno chiaramente giocando velocemente e liberamente con le vite umane nella loro fretta di ottenere questi vaccini sperimentali nei nostri corpi.
In particolare, lo stesso Dr. Fauci e il suo NIAID possiedono il brevetto su un vaccino per la febbre dengue noto come Dengvaxia, commercializzato da Sanofi-Pasteur e promosso come vaccino «essenziale» dall’OMS di Tedros dal 2016.
Robert F. Kennedy jr. ha osservato che Fauci e NIAID«”sapevano dagli studi clinici che c’era un problema con la risposta immunitaria paradossa», ma l’hanno dato comunque a diverse centinaia di migliaia di bambini filippini. È stato stimato che ben 600 bambini vaccinati siano morti prima che il governo interrompesse le vaccinazioni.
Chiaramente il consolidato principio di precauzione – se hai seri dubbi, non farlo– viene ignorato da Fauci, Pfizer / BioNTech e altri che si affrettano ad approvare il nuovo vaccino mRNA per il coronavirus. La tecnologia a RNA Messaggero deve ancora produrre un medicinale approvato, figuriamoci un vaccino.
William Engdahl
F. William Engdahl è consulente e docente di rischio strategico, ha conseguito una laurea in politica presso la Princeton University ed è un autore di best seller sulle tematiche del petrolio e della geopolitica. È autore, fra gli altri titoli, di Seeds of Destruction: The Hidden Agenda of Genetic Manipulation («Semi della distruzione, l’agenda nascosta della manipolazione genetica»), consultabile anche sul sito globalresearch.ca.
Questo articolo, tradotto e pubblicato da Renovatio 21 con il consenso dell’autore, è stato pubblicato in esclusiva per la rivista online New Eastern Outlook e ripubblicato secondo le specifiche richieste.
Renovatio 21 offre la traduzione di questo articolo per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.
PER APPROFONDIRE
Presentiamo in affiliazione Amazon alcuni libri del professor Engdahl
Big Pharma
Affermazioni fuorvianti sul vaccino Pfizer «hanno portato discredito» a Big Pharma: parla un autorità di autoregolamentazione britannica
Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense. Le opinioni degli articoli pubblicati non coincidono necessariamente con quelle di Renovatio 21.
La Prescription Medicines Code of Practice Authority, un organismo indipendente e di autoregolamentazione istituito dall’Associazione dell’industria farmaceutica britannica, ha stabilito che l’azienda ha violato cinque regole del suo Codice di condotta per la pubblicità.
Un’agenzia di regolamentazione del Regno Unito ha scoperto che i migliori dipendenti Pfizer «hanno portato discredito» all’industria farmaceutica quando hanno fatto affermazioni fuorvianti che promuovevano un «medicinale senza licenza» nei tweet sul vaccino COVID-19, ha riferito domenica The Telegraph.
La Prescription Medicines Code of Practice Authority (PMCPA), un organismo indipendente e di autoregolamentazione istituito dall’Associazione dell’industria farmaceutica britannica, ha stabilito che l’azienda avrebbe violato cinque regole del suo Codice di condotta per la pubblicità.
L’organismo di vigilanza dell’industria farmaceutica britannica UsForThem ha presentato un reclamo al PMCPA nel febbraio 2023. Il reclamo riguardava i tweet del 2020 dei massimi dirigenti Pfizer, tra cui il direttore medico britannico Berkeley Phillips. I tweet erano ancora visibili sui social al momento della presentazione della denuncia.
Sostieni Renovatio 21
L’organizzazione ha affermato che Pfizer «ha promosso in modo fuorviante e illegale il suo vaccino contro il COVID-19» riportando tassi di efficacia relativa molto elevati senza fornire informazioni sui tassi di efficacia assoluta o informazioni richieste sulla sicurezza.
UsForThem ha affermato che era importante presentare questa denuncia due anni dopo perché «tale comportamento scorretto era ancora più diffuso» di quanto si pensasse in precedenza, estendendosi «fino ai vertici» delle attività di Pfizer nel Regno Unito e «apparentemente continuando fino ad oggi».
Commentando l’importanza dei risultati, Daniel O’Conner di Trial Site News, che ha anche trattato la storia, ha dichiarato a The Defender: «il comportamento di Pfizer durante la pandemia è stato davvero scandaloso. E ovviamente l’obiettivo: grandi soldi».
O’Connor ha affermato che il «comportamento aziendale di Pfizer durante la pandemia», come rivelato da questa e altre sentenze del PMCPA, è «altrettanto insidioso» quanto i problemi con i percorsi normativi per i farmaci e i principali difetti negli stessi studi clinici che Trial Site News ha monitorato.
Pfizer ha una chiara esperienza di agire come «impresa di profitto inaccettabile durante la peggiore pandemia del secolo», ha aggiunto. «La domanda che abbiamo è chi ha dato loro potere nel governo».
Grave censura per aver portato «discredito su» Big Pharma
La denuncia si concentrava su un tweet che Phillips di Pfizer ha condiviso su Twitter, ora X, originariamente realizzato da un dipendente Pfizer con sede negli Stati Uniti.
Il tweet affermava:
«Il nostro vaccino candidato è efficace al 95% nella prevenzione del COVID-19 e al 94% nelle persone di età superiore ai 65 anni. Archivieremo tutti i nostri dati presso le autorità sanitarie entro pochi giorni. Grazie a tutti i volontari della nostra sperimentazione e a tutti coloro che combattono instancabilmente questa pandemia».
Il comitato investigativo della PMCPA ha scoperto che quattro dipendenti di Pfizer UK avevano ritwittato il post e altri lo avevano messo «mi piace». Hanno detto che probabilmente il pubblico e gli operatori sanitari avrebbero visto il tweet.
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
La giuria ha concordato con le accuse di UsForThem secondo cui il messaggio conteneva informazioni limitate sull’efficacia e nessuna informazione sulla sicurezza, in violazione delle regole sull’inganno del pubblico e sulla fornitura di dati accurati sulla sicurezza.
Il panel ha inoltre sottolineato che i codici di condotta esistenti vietano la promozione dei medicinali prima della loro autorizzazione all’immissione in commercio. Tuttavia, in diretta violazione dei codici, i tweet dei dipendenti Pfizer hanno portato alla «diffusione proattiva di un farmaco senza licenza su Twitter agli operatori sanitari e al pubblico nel Regno Unito», ha rilevato la commissione.
I tweet violavano anche la politica stessa di Pfizer che vieta ai dipendenti Pfizer di interagire con i social media relativi ai medicinali e ai vaccini dell’azienda.
Il comitato PMCPA ha concluso che «Pfizer ha portato discredito e ridotto la fiducia nell’industria farmaceutica», il che, secondo lui, è una seria censura che riserva a gravi violazioni come quella in cui un’azienda ha promosso un farmaco prima ancora che fosse stato autorizzato.
I casi che si ritiene abbiano portato discredito all’industria vengono pubblicizzati sulla stampa medica, farmaceutica e infermieristica.
Un portavoce di Pfizer UK ha affermato che la società «riconosce e accetta pienamente le questioni evidenziate da questa sentenza PMCPA» e che è «profondamente dispiaciuta», secondo The Telegraph.
Pfizer ha inoltre affermato che esaminerà l’uso dei social media da parte dei propri dipendenti per garantire che rispettino i codici attuali e per prevenire tali problemi in futuro.
Il giornale ha anche riferito che Phillips, il cui re-tweet era principalmente in questione, ha affermato che il post era «accidentale e non intenzionale». «Detto questo, abbiamo immediatamente accettato la sentenza del caso e facciamo tutto il possibile per garantire che i nostri dipendenti aderiscano alla nostra rigorosa politica sui social media e al Codice di condotta del settore quando utilizzano i loro social media personali» ha aggiunto.
Altri cinque rimproveri legati alla promozione del vaccino anti-COVID
Pfizer è stata rimproverata sei volte dall’autorità di regolamentazione per la sua promozione non etica del vaccino COVID-19.
Il 4 marzo, pochi giorni dopo che la PMCPA aveva annunciato la sua sentenza sui tweet del 2020 che promuovevano il vaccino, l’agenzia ha anche annunciato una seconda sentenza , rilevando che Pfizer aveva violato un’altra clausola del codice di condotta in un tweet del 2022 di Pfizer UK che «non è riuscita a mantenere standard professionali».
Tale sentenza, emessa anche in risposta a una denuncia presentata da UsForThem, riguardava una serie di tre tweet pubblicati sul feed Twitter di Pfizer UK che includevano un collegamento a un articolo di Pulse Today.
Aiuta Renovatio 21
Quel tweet diceva:
«Mentre il Regno Unito entra nel suo primo «inverno sbloccato» dal 2019, il nostro [dichiarato dipendente medico senior di Pfizer] spiega l’impatto devastante che le malattie respiratorie possono avere durante i mesi più freddi. Leggi di più @PulseToday 
#WinterPressures».
Il tweet rimandava a un articolo promozionale — ripubblicato qui — commissionato da Pfizer su un sito web per operatori sanitari, ma non era chiaramente contrassegnato come contenuto promozionale pagato da Pfizer.
Il PMCPA in questo caso ha affermato di essere preoccupato che i tweet fossero disponibili al grande pubblico mentre il materiale nell’articolo di PulseToday era destinato agli operatori sanitari. Ciò ha violato gli elevati standard creati dai codici di condotta, hanno affermato le autorità di regolamentazione.
Nel febbraio 2023, l’agenzia ha scoperto che il CEO di Pfizer Albert Bourla, Ph.D., ha rilasciato commenti «fuorvianti» e «non qualificati» promuovendo l’uso dei vaccini mRNA contro il COVID-19 per i bambini piccoli durante un’intervista alla BBC.
In quel caso, UsForThem ha accusato il redattore medico della BBC, Fergus Walsh, di aver condotto l’intervista «come un’amichevole chiacchierata davanti al caminetto», dando a Bourla «un’opportunità promozionale gratuita che il denaro non può comprare» permettendogli di promuovere la diffusione del vaccino, in particolare tra i giovani. bambini per i quali il vaccino non era stato nemmeno autorizzato.
All’epoca, nessun vaccino contro il Covid-19 era stato approvato dall’Agenzia di regolamentazione dei medicinali e dei prodotti sanitari del Regno Unito per i bambini sotto i 12 anni, quindi la commissione ha ritenuto che i commenti di Bourla violassero il codice.
Due delle altre sentenze del PMCPA su Pfizer riguardavano i post di LinkedIn e una riguardava affermazioni fatte in un comunicato stampa.
La sanzione per la serie di violazioni, ha riferito The Telegraph, è una multa di 34.800 sterline.
Ben Kingsley, responsabile degli affari legali di UsForThem, ha dichiarato al Telegraph che «è sorprendente quante volte i dirigenti senior di Pfizer siano stati ritenuti colpevoli di gravi violazioni normative, in questo caso incluso il reato più grave di tutti ai sensi del Codice di condotta del Regno Unito».
«Tuttavia le conseguenze per Pfizer e le persone interessate continuano ad essere ridicole. Questo sistema di regolamentazione senza speranza per un’industria della vita e della morte multimiliardaria è diventato una farsa, che ha un disperato bisogno di riforme», ha affermato Kingsley.
«È assolutamente necessaria una radicale revisione del quadro normativo e legale in base al quale questo settore distrutto e corrotto può operare», ha twittato UsForThem.
I critici negli Stati Uniti hanno chiesto che i regolatori nazionali ritengano Pfizer responsabile in questo caso. In un tweet, Jay Bhattacharya, MD, Ph.D. di Stanford., ha invitato la Food and Drug Administration statunitense a farlo.
James Lyons-Weiler, Ph.D., ha scritto che la Federal Trade Commission e la Security and Exchange Commission intraprendono azioni simili.
Brenda Baletti
Ph.D.
©8 aprile 2024, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD.
Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Immagine di U.S. Secretary of Defense via Wikimedia pubblicata su licenza Creative Commons Attribution 2.0 Generic; immagine modificata.
Alimentazione
Pfizer sospende la nuova pillola dimagrante dopo che i pazienti hanno riscontrato gravi effetti collaterali
Sostieni Renovatio 21
Aiuta Renovatio 21
Renovatio 21 pubblica questo articolo su gentile concessione di AsiaNews. Le opinioni degli articoli pubblicati non coincidono necessariamente con quelle di Renovatio 21.
Al processo per lo scandalo del Dok-1 Maks sta emergendo che i produttori indiani corrompevano regolarmente gli operatori sanitari in tutto il Paese, per raccomandare il preparato ai pazienti. Nel frattempo il presidente Mirziyoyev ha sostituito il ministro della Salute ma senza indicare quali nuove misure verranno adottate.
Il tribunale di Taškent ha ripreso le sessioni del processo sullo scandalo dello sciroppo Dok-1 Maks, la cui assunzione ha portato 18 bambini all’invalidità permanente, mentre in tutto le persone che hanno subito gravi conseguenze sono ormai una settantina. Sono stati aggiunti altri nomi alla lista delle persone accusate, che sono attualmente 23.
L’accusa evidenzia come dopo l’assunzione del farmaco 16 bambini abbiano ricevuti traumi molto seri, e tre siano morti direttamente dopo l’assunzione dello sciroppo.
Lo scorso agosto è divenuto evidente che il numero delle persone colpite dall’assunzione del farmaco della compagnia indiana Marion Biotech sia di molto superiore a quanto si supponesse. Se all’inizio del 2023 si parlava di una ventina di bambini coinvolti, oggi quelli accertati sono almeno 65, come ha riferito in tribunale l’ex-primario del centro plurifunzionale della regione di Samarcanda, il dottor Mamaktul Azizov.
Sostieni Renovatio 21
Il presidente del tribunale, Musa Jusipov, ha inserito nell’elenco degli accusati 17 persone, e nei prossimi giorni verranno esaminate tutte le rispettive posizioni. Secondo la Corte suprema dell’Uzbekistan, come pubblicato agli atti dello scorso 1° dicembre, una parte della documentazione è stata inviata agli organi inquirenti «per rivedere le conclusioni accusatorie e approfondire le azioni processuali integrative, relative al coinvolgimento di altre persone nello stato di accusa».
Finora gli accusati sono 21 persone, compreso l’ex-direttore dell’Agenzia per lo sviluppo farmaceutico e direttore della compagnia Quramax Medikal, un cittadino indiano, insieme a diversi altri a lui collegati, in tutto 16 uomini e 5 donne contro i quali sono state presentate le accuse da parte del Servizio per la sicurezza nazionale dell’SGB.
Alla compagnia sono state ritirate le licenze per il commercio di prodotti farmaceutici. La procura ha dichiarato che i distributori del Dok-1 Maks avevano pagato tangenti ai funzionari locali, nella misura di 33 mila dollari, per rinunciare alle verifiche obbligatorie del preparato da immettere sul mercato, che è stato così registrato come accessibile sul mercato interno dell’Uzbekistan.
Inoltre è stato chiarito che gli imprenditori indiani che hanno prodotto il mortale sciroppo corrompevano regolarmente gli operatori sanitari in tutto il Paese, per raccomandare il preparato ai pazienti.
Un rappresentante del comitato fiscale che ha testimoniato al processo ha spiegato che i produttori hanno pagato in tutto 5 miliardi e 57 milioni di som (circa mezzo milione di dollari) ai medici che raccomandavano lo sciroppo, e che aiutavano al suo acquisto. Le infermiere hanno ricevuto 122 milioni di som (circa 10 mila dollari), mentre i farmacisti hanno percepito 2 miliardi e 345 milioni di som (quasi 200 mila dollari). Oltre un milione di dollari è stato poi distribuito a vari altri collaboratori per la diffusione del farmaco.
L’anno scorso, secondo le informazioni diffuse da Radio Ozodlik, le autorità dello Stato indiano settentrionale dell’Uttar-Pradesh avevano autorizzato la Marion Biotech a rinnovare la produzione, ma dopo le morti di massa dei bambini in Uzbekistan lo sciroppo per la tosse è stato bloccato.
Nel frattempo, il presidente dell’Uzbekistan Šavkat Mirziyoyev ha sostituito il ministro della Salute, nominando come sostituto provvisorio Asilbek Khudajarov: in una riunione «in spirito critico» alla presenza del primo ministro Abdulla Aripov, è stato licenziato il ministro Amrillo Inojatov, senza ulteriori chiarimenti sui futuri programmi del ministero.
Invitiamo i lettori di Renovatio 21 a sostenere con una donazione AsiaNews e le sue campagne.
Renovatio 21 offre questo articolo per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Autismo, 28enne olandese sarà uccisa con il suicidio assistito: i medici la ritengono che «incurabile»
Milei offre «chiaro e inflessibile sostegno a Israele» contro l’Iran: l’ambasciatore dello Stato Ebraico partecipa a una riunione del «gabinetto di crisi» argentino
L’esercito russo è più potente di prima dell’invasione: avvertimento del generale USA capo del comando europeo
Top ricercatori di Intelligenza Artificiale lasciano Facebook
Il governo USA voleva una backdoor per Telegram
Papa Francesco attacca i non vaccinati, vescovo svizzero reagisce
INVALSI e PNRR: a scuola nasce il mostro tecnocratico-predittivo che segnerà il futuro dei nostri figli
Il senato di uno Stato americano vieta la geoingegneria delle scie chimiche
Finestra di Overton per l’inarrestabile incremento dell’autismo: dal vaccino al sacrificio umano dell’eutanasia infantile
Vaccini COVID e trasfusioni, studio giapponese chiede la sospensione a causa dei problemi di contaminazione delle banche del sangue
Autismo, 28enne olandese sarà uccisa con il suicidio assistito: i medici la ritengono che «incurabile»
Il governo USA voleva una backdoor per Telegram
Israele mostra le conseguenze dell’attacco iraniano alla base aerea
Vaccino mRNA sviluppato in 100 giorni, professore di medicina avverte: «possibile solo ignorando i diritti umani»
Vescovo cristiano assiro anti-lockdown accoltellato in streaming
-
Spirito2 settimane faPapa Francesco attacca i non vaccinati, vescovo svizzero reagisce
-
Occulto2 settimane fa
Il vescovo Strickland celebra una messa per contrastare l’attività satanica prevista durante l’eclissi solare
-
Spirito2 settimane fa
Rito catto-sciamanico in USA, «orrori liturgici abominevoli»: parla Mons. Viganò
-
Controllo delle nascite1 settimana fa
OMS e riduzione della popolazione, cadono le maschere
-
Pensiero4 giorni fa
La giovenca rossa dell’anticristo è arrivata a Gerusalemme
-
Civiltà1 settimana fa
Tutti contro lo spot con l’Eucarestia sostituita da una patatina. Ma il vero scandalo è il Concilio e la caduta della civiltà cristiana
-
Scuola7 giorni fa
Dal ricatto del vaccino genico alla scuola digitalizzata: intervento di Elisabetta Frezza al convegno su Guareschi
-
Ambiente2 settimane fa
Terremoto a Nuova York dopo che un fulmine ha colpito la Statua della libertà
_G.jpg){kind=link}